Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Лом, 07.09.2009 г.
Р.Ф., районен съдия в ЛРС, определен за съдия-докладчик
по НОХД № 623 / 2009 г. по описа на Ломския районен съд, при проверка на основанията
по чл. 248, ал. 2 НПК взех предвид следното:
НОХД № 623/2009 г. по описа на ЛРС е образувано по
обвинителен акт от 16.07.2009 г. с обвинения, както следва:
1/По чл. 195, ал. 1, т. 5 НК, във връзка с чл. 194,
ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК – срещу К.Б.Й. с ЕГН **********;
2 По чл. 195, ал. 1, т. 5 НК, във връзка с чл. 194,
ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК – срещу П.И.К. с ЕГН **********;
*/По чл. 196, ал. 1, т. 1 НК, във връзка с чл. 194,
ал. 1 НК, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК – срещу Венелин Б.И. с ЕГН **********.
Делото е разпределено на 04.08.2009 г. и е предадено
на съдията-докладчик в края на съдебната ваканция.
Извършената проверка води
до следните изводи:
1/ Делото е подсъдно на ЛРС на основание чл. 36, ал. 1 НПК, тъй като според обвинителния акт деянията са извършени в района на ЛРС.
2/ Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3/ Не са допуснати на предварителното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.
4/ Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава 24, 25, 27, 28 и 29 НПК.
Ето защо делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в съдебно заседание, за което да се съобщи на пострадалите лица и
да се призоват страните.
По отношение на подсъдимия К.Б.Й. производството е
проведено при условията на чл. 269, ал. 1, т. 1 НПК. Видно е от докладната
записка на л. 28 от том ІІ на ДП № 998/2001 г., че К.Б.Й. на 17.01.2009 г. е
напуснал пределите на страната през ГКПП “Кулата шосе” и няма регистрирано
обратно влизане. При това положение същият не само че не е намерен на посочения
от него адрес /чл. 269, ал. 1, т. 1 НПК/, но и се намира извън пределите на
Република България с неизвестно местоживеене.
По тези въпроси съдът следва да се произнесе в съдебно
заседание, след повторно призоваване на подсъдимия К.Й. на известните негови
адреси, тъй като е възможно междувременно вече да се е върнал да живее на някой
от тях.
Водим от изложеното съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
1/ Насрочва НОХД № 623/2009 г. по описа на Ломския
районен съд за разглеждане по общия ред в съдебно заседание на 29.09.2009 г. в 09,00
часа.
2/ На основание чл. 254, ал. 1 НПК да се връчат преписи
от обвинителния акт на подсъдимите К.Б.И., П.И.К. и Венелин Б.И..
3/Препис от обвинителния акт да се връчи на адвокат
Анелия Любенова, като служебен защитник на подсъдимия К.Б.Й. (назначена с постановление
от 30.04.2009 г. по ДП № 998/2001 г. на РУ на МВР гр. Лом, на основание
уведомително писмо с изх. № 179-Л от 27.04.2009 г. на АС на МАК) и същата да се
призове като защитник за съдебното заседание.
4/ На основание чл. 254, ал. 3 НПК в седемдневен срок
от връчването на препис от обвинителния акт всеки от подсъдимите може да даде писмен
отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания по делото.
5/ На подсъдимите, както и на адвокат Анелия Любенова,
като защитник на подсъдимия К.Б.Й., да се връчат и преписи от разпореждането.
6/ На основание чл. 255, ал. 1 НПК, за насрочването на
съдебното заседание за 29.09.2009 г. в 09,00 часа да се съобщи на пострадалите Христина
Петрова Георгиева, Елеонора Стайкова Тукова и Недялка Димова Николова, както и
на наследниците на пострадалата Денка Василева Маринова – Радко Томов Митриков
(Димитров) и Димитър Томов Митриков (Димитров).
7/ В седемдневен срок от връчване на съобщението по
чл. 255, ал. 1 НПК пострадалите и техните наследници могат да направят писмено
искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител по делото.
8/ На пострадалите и техните наследници да се връчат
преписи от настоящето разпореждане.
9/ На основание чл. 256, ал. 1, т. 2 НПК, потвърждава взетите
мерки за неотклонение спрямо подсъдимите, така както са посочени в приложението
към обвинителния акт.
10/ На основание чл. 256, ал. 2 НПК, разпореждането в
частта му относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване от страните пред
Окръжен съд гр. Монтана с частна жалба или частен протест по реда на глава
двадесет и втора от НПК, в седмодневен срок от връчване на преписи от настоящето
разпореждане.
11/ На основание чл. 94, ал. 1, т. 5 НПК, тъй като
интересите на подсъдимите са противоречиви и един от тях има защитник, да се изпрати
писмо до АС на МАК с искане да бъдат определени адвокати, вписани в Националния
регистър за правна помощ, за осъществяване на такава правна помощ по делото на
подсъдимите П.И. Кирилоив и Венелин Б.И., които ще бъдат назначени за защитници
на подсъдимите.
12/ В изпълнение на изложеното на АС на МАК да есе
изпрати и препис от разпореждането.
13/ На основание чл. 256, ал. 1, т. 5 НПК, да се
призоват прокурорът, свидетелите и вещото лице по списъка за призоваване, а на
всички пострадали или техни наследници отделно от изпратените призовки в
качеството им на свидетели, да се връчат и съобщения по чл. 255, ал. 1 НПК.
14/ Подсъдимият К.Б.Й. да се призове на адреса по обвинителния
акт в гр. Монтана, както и на адрес с Долни Цибър, област Монтана.
15/ В призовките на всеки един подсъдимите на
основание чл. 179, ал. 2 НПК да се запише, че подсъдимият има право да се яви
по делото с упълномощен от него адвокат за защитник.
Районен съдия: