№ 705
гр. София, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на тридесет
и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
Членове:Весела Тр. Живкова Офицерска
Илиана Станкова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно гражданско дело
№ 20221100502039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена от адв. Н.А.Х., в качеството й на процесуален представител
на взискателя Н. Н. Д. частна жалба по изп.дело № 20218600401539 срещу постановление от
12.01.2022 г. на ЧСИ В.М., с което е отхвърлено искането му за извършване на
изпълнителни действия – запор на вземанията на длъжника „Б.и.“ АД от трети лица –
застрахователни брокери – „Е.Д.А.Г.“ ООД, „А.Е.Д.и.б.“ ЕООД и „Т.и. – з.б.“ ЕООД. В
жалбата се сочи, че в срока за доброволно изпълнение не е постъпило плащане, като в деня
на изпращането на поканата за доброволно изпълнение е наложен запор върху банковата
сметка на длъжника, по която имало множество запори и липсвал авоар, поради което
направеното искане за запор на вземания от конкретни застрахователни брокери било
необходимо изпълнително действие. Твърди, че взискателят може да насочи изпълнението
върху всяка вещ или вземане на длъжника, с изключение на несеквестируемите такива.
Излага доводи, че паричните средства по клиентската сметка на застрахователя, с оглед
разпоредбата на чл. 306 КЗ не подлежат на запориране, тъй като не са средства на
застрахователния брокер, а на застрахователя по аргумент от чл. 306, ал. 2 КЗ, поради което
следва да подлежат на запориране като негови средства. Иска се от съда да отмени
постановения отказ.
Ответникът по жалба ЗД „Б.и.“ АД оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна,
тъй като средствата по специалните клиентски сметки по чл. 306 ГПК, представляват
несеквестируемо имущество, като застрахователният брокер е само посредник в тяхното
предаване между застрахователите и ползващите се от застрахователната услуга лица.
Претендира разноски.
В мотиви си, ЧСИ В.М. сочи, че се е съобразила с издадените препоръки от Камарата
на частните съдебни изпълнители, че не се счита за добра практика налагането на запор
1
върху специалните сметки на застрахователния брокер по чл. 306 КЗ наречени „Гаранции за
дейността на застрахователния брокер“, тъй като практиката е установила, че използването
на този изпълнителен способ цели не ефективно събиране на задълженията, а оронване
престижа на застрахователя длъжник чрез налагане на излишни запори.
Съдът, след като взе предвид до водите на жалбоподателя и прецени
представените доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнително дело № № 20218600401539 на ЧСИ В.М., рег. № 860 КЧСИ е
образувано по молба от 16.11.2011 г. на взискателя Н. Н. Д., чрез адв. Н.Х. за събиране на
вземания по изпълнителен лист от 25.10.2021 г. по гр.д. № 3561/2018 г. по описа на СГС, I-
20 състав за сумата в размер на 6494,40 лева – адвокатско възнаграждение. В молбата за
образуване на изпълнителното дело не е посочен изпълнителен способ, като на основание
чл. 18 ЗЧСИ на частния съдебен изпълнител са възложени всички посочени в разпоредбата
права, в т.ч. и да определя начина на изпълнение.
На 16.11.2021 г. до длъжника „Б.и.“ АД е изпратена покана за доброволно
изпълнение, като липсва плащане в срока за извършването му. С молба от 12.01.2022 г.
взискателят, чрез адв. Х. е поискал налагането на запор върху вземанията на длъжника от
трети лица - „Е.Д.А.Г.“ ООД, „А.Е.Д.и.б.“ ЕООД и „Т.и. – з.б.“ ЕООД, както и налагане на
запор върху банковата сметка на длъжника в „ОББ“ АД. В същия ден ЧСИ В.М. е изпратила
запорно съобщение до третото лице – банка, като с обжалваното постановление е отказал
насочването на изпълнението върху вземания на длъжника от третите лица „Е.Д.А.Г.“ ООД,
„А.Е.Д.и.б.“ ЕООД и „Т.и. – з.б.“ ЕООД. На 19.01.2022 г. частният съдебен изпълнител е
наложил запор върху други банкови сметки на длъжника, както и върху негови моторни
превозни средства. Установява се от констативен протокол от 25.01.2022 г., съставен от
ЧСИ, че към тази дата от длъжника е постъпило плащане и всички вземания на взискателя
са погасени.
Предмет на събиране в настоящето изпълнително производство е вземане за главница
в размер на 6494,40 лева, а длъжник в изпълнителното производство е застрахователно
дружество и като такова подлежи на лицензионен режим и специален надзор в т.ч. и за
финансова осигуреност. Не се установява в изпълнителното производство преди да бъде
поискано насочване на изпълнението върху вземания на длъжника от застрахователни
брокери да са предприети други изпълнителни действия, останали без ефект. Напротив, от
представеното копие от изпълнителното дело се установява, че до датата на подаване на
молбата за насочване на изпълнението към тези вземания и вземанията на длъжника от
банка „ОББ“ АД не са предприети други изпълнителни действия. Съгласно разпоредбата на
чл. 3 ГПК процесуалните права следва да се упражняват добросъвестно и съобразно добрите
нрави, а според разпоредбата на чл. 442 а, ал.1 ГПК наложените от съдебния изпълнител
обезпечителни мерки и предприети изпълнителни действия следва да са съразмерни с
размера на задължението, като се отчитат всички данни и обстоятелство по делото,
процесуалното положение на длъжника и възможността вземането да бъде удовлетворено.
При съобразяване на горните фактически обстоятелства и правни норми, настоящият
съдебен състав намира, че налагането на запор върху вземания на длъжника ЗД „Б.и.“ АД от
трети лица – застрахователни брокери, в настоящия случай, както правилно е посочено в
мотивите на частния съдебен изпълнител, не преследва ефективно събиране на
задължението, а други непредвидени в закона цели.
За пълнота следва да се отбележи, че към настоящия момент взискателят е получил
пълно удовлетворяване на вземането си, поради което не са налице основания за
предприемане на други изпълнителни действия.
2
Предвид изложеното, обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от настоящия правен спор на ответника по частна жалба следва да
бъдат присъдени разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 12.01.2022 г. по изп.дело № 20218600401539 на
ЧСИ В.М., с което е отхвърлено искането на взискателя Н. Н. Д., представляван от адв.
Н.А.Х., за извършване на изпълнителни действия – запор на вземанията на длъжника ЗД
„Б.и.“ АД от трети лица – застрахователни брокери – „Е.Д.А.Г.“ ООД, „А.Е.Д.и.б.“ ЕООД и
„Т.и. – з.б.“ ЕООД.
ОСЪЖДА Н. Н. Д., ЕГН: ********** да заплати на ЗД „Б.и.“ АД, ЕИК: *********
на основание чл. 78, ал.3 ГПК сумата в размер на 50,00 лева – разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3