Р Е Ш Е Н И Е
30.01.2021 ДУПНИЦА
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, V състав
Районен съд – Дупница
30 януари 2021
на Година
СТРАХИЛ ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
РОСИЦА ГАНЕВА
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от
У Б Д Х 109 2021
дело № по описа за година.
На основание чл. 1 и чл. 6, б. „а” от УБДХ, съдът
Р
Е Ш И :
признава нарушителя А.И.А. ***, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи като строител в
гр. София, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН,
в това, че: на 29.01.2021 г., около 23:25 часа в гр. Бобов дол, в сградата
на ФСМП-гр. Бобов дол е извършил на публично място пред повече хора непристойна проява изразена
в отправени ругатни и други неприлични изрази – „парцал“, „пачавра“ към
медицинския персонал, конкретно към дежурната медицинска сестра, тряска
вратите, нахлува в манипулационната стая по време на преглед на болен
гражданин, като след идването на полицейските служители продължава със своето оскърбително отношение и държане
към присъстващите, въпреки отправените му устни полицейски предупреждения да
преустнови поведението си, с което е нарушил обществения ред и спокойствие,
като поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не
представлява престъпление по чл. 325 от НК, а дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ, поради което и на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева).
Съдът произнесе решението си
в присъствието на нарушителя, като му разясни правото му да го обжалва пред ОС-Кюстендил,
а именно, че решението може да бъде обжалвано в 24 – часов срок, считано от
постановяването му пред ОС-Кюстендил.
В случай на жалба, съдът
насрочва делото пред ОС-Кюстендил за 01.02.2021
г. от 14:00 часа, съгласно
определените от ОС-Кюстендил дати, за които дата и час – нарушителят е
уведомен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ по УБДХ № 109/2021 г. по описа на ДРС:
Производството е образувано
въз основа на преписка изпратена от Началника на РУ – Бобов дол, на основание
чл. 4 от УБДХ.
На 29.01.2021 г., около
23:25 часа в гр. Бобов дол, в сградата на ФСМП-гр. Бобов дол нарушителят А.И.А., на 20 години, с
адрес ***, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование,
неженен, работи като строител в гр. София, с ЕГН ********** е извършил на публично
място пред повече хора непристойна
проява. Същият подал няколко сигнала до тел. 112, тъй като при семеен скандал
майка му паднала и се порязала от счупена стъклена чаша. На няколко пъти не
могъл да се свърже с дежурните на тел. 112 и като успял започнал словесен спор
с оператора, който бил жена, при който разговор се държал невъздържано и
операторът на тел. 112 му заявил, че щом се държи така няма да изпрати екип на адреса
посочен от А., след което му затворил.
Нарушителят се отправил с
автомобила си към сградата на ФСМП-гр. Бобов дол където в коридора св. Райчева,
заедно с майка си чакала да бъде оказана спешна медицинска помощ на съпруга й Р.Р.,
който бил в манипулационната стая с медицинския персонал – д-р Денчо Димитров и
дежурната медицинска сестра. А. влязъл със сила в сградата като треснал вратата
и започнал да пита на висок тон къде е доктора. Насочил се бързо и нахлул в
манипулационната стая като треснал силно вратата. Започнал да крещи защо не му
вдигат телефона и не му отговарят на сигнала за спешна помощ. От това негово
поведение присъстващите лица били силно изненадани и му казали, че не са
получавали никакъв сигнал по телефона. Тогава нарушителят насочил агресията си
към дежурната медицинска сестра, тъй като предположил, че е разговарял с нея по
телефона и започнал да я ругае и обижда , като я наричал с думите „парцал“ и
„пачавра“ и отново я питал защо не е изпратила линейка на адреса. Това накарало
д-р Димитров да извика полиция. На място бързо се отзовали полицейските
служители Ивайло Рангелов и Б. Костадинов, които отправили устни предупреждения
към нарушителя, но той не се съобразил с тях, което довело до употребата на
помощни средства и задържането му в РУ-Бобов дол. В сградата на РУ-Бобов дол му
бил съставен от мл. пол. инспектор Ивайло Рангелов Акт за констатиране на
дребно хулиганство в присъствието на свидетелите Мариана Райчева и Р.Р., който
нарушителят отказал да подпише. Отказът му е удостоверен с подписа на свидетел
- Георги Цветанов Христов.
Изложената фактическа
обстановка се установява от разпита на свидетелите Мариана Райчева и Р.Р.,
както и отчасти от обясненията на нарушителя А., който съжалява за поведението
си. Наред с това относимите към предмета на доказване факти се установяват още
и от писмените обяснения дадени от свидетелите – д-р Денчо Димитров, Мариана
Райчева и Р.Р., приобщените към делото чрез прочитането им по чл. 283 от НПК
като писмени доказателства, както и от докладната записка изготвена от мл. пол. инспектор Ивайло
Рангелов.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че деянието извършено от А.И.А. от
обективна страна представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. Същото е непристойна проява, съгласно посочения нормативен акт,
изразяваща се в употреба на ругатни, обиди и други неприлични изрази, изречени
на публично място пред повече хора, адресирани към присъствалата дежурна
медицинска сестра, като поведението представлява оскърбително отношение и
държане към медицинския персонал и присъствалите гражданите, с което А.А. е нарушил
обществения ред и спокойствие.
Поради ниската степен на
обществена опасност на деянието обаче, доколкото същото изобщо не може да се
приеме за брутална демонстрация против обществения ред и същият не е бил драстично
и грубо нарушен, то извършеното не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК, а само непристойна проява.
Като взе предвид характера
на конкретното деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 6, ал.
1, б. ,,а” във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ за налагане на глоба в размер
на 100.00 лева на нарушителя А.И.А.,
като за да определи наказанието в този размер, съдът отчете наличие на
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: младата възраст на нарушителя
и това че частично признава поведението по време на инцидента. Такова е и
обстоятелството, че е неосъждан и че майката на А. обективно е имала нужда от
медицинска помощ, макар и не спешна такава. Не се отчитат отегчаващи вината му
обстоятелства.
Поради изложените
обстоятелства, налагането на наказание от посочения вид - ,,глоба”, в така
определения размер от 100,00 лева, според съда би постигнало целите на
наказателната превенция и би имало предупредителен и възпиращ ефект спрямо
нарушителя и останалите членове на обществото.
По изложените съображения,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: