№ 7026
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110174323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.П. Т.-.П.. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Ш., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г.С. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.П.Л. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 7320 от 23.03.2022 г.
АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба. По отношение на доклада имам
възражение. На стр. 4-та горе съдът приема, че ищецът е признал и приел
плащането на главницата претендирана с исковата молба. Ние ясно сме
упоменали в изложението на молба от 09.03.2022 г., че признаваме плащането
от 73 лв., като със същото, съгласно разпоредбата на чл. 76 ЗЗД, според нас е
платил най-първо изтеклата до момента законна лихва върху главницата от
0,91 лв. и впоследствие е извършено погасяване на остатъчната сума на част
от главницата. Остава неплатена главница в размер на 0,91 лв., ведно със
законната лихва от 11.02.2022 г. до окончателното изплащане. Именно тази
намалена главница от 0,91 лв. продъжаваме да претендираме в настоящото
производство, както и разноските по делото. Моля да бъде изменен доклада с
оглед направеното днес уточнение. Моля съдът да заяви на страните дали се
нуждае от специални знания и умения за изчисляване размера на законната
лихва или може същия да извърши необходимите му изчисления сам,
събразно представения от нас лихвен лист от електронен калкулатор на НАП.
Ако съдът не разполага със специални знания и направи такова изявление,
моля за допускане на ССчЕ. Нямам други искания.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада, включително и по отношение на исканата корекция. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша направеното днес от процесуалния
представител на ицщата уточнение приема, че проектодоклада по отношение
молбата на ищцата от 09.03.2022 г следва да бъде изменен. В конкретния
случай не са необходими специални знания за определяне размера на
законната лихва, поради което допускане на ССчЕ не е необходимо.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО СЪС
2
СЛЕДНОТО ИЗМЕНЕНИЕ: С молба вх. № 45538/09.03.2022 г. ищцата
потвърждава, че на 11.02.2022 г., след завеждане на делото, ответникът Г.К. е
заплатил по нейна сметка сумата от 73 лв., като част от общо претендираната
сума по дълга му, за който делото е заведено. Поддържа, че съгласно
разпоредбата на чл. 76 ЗЗД, с това плащане ответникът К. е погасил най-
първо натрупалата се към 11.02.2022 г. законна лихва за забава върху
главницата по предявения иск , а след това и част от самата главница, като е
останал непогасен остатък от последата в размер на 0,91 лв. В настоящото
производство остава да се претендира именно остатъчната неплатена
главница в размер на 0,91 лв., ведно със законната лихва върху същата,
считано от 12.02.2022 г. до окончателното изплащане.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ш.: Моля да уважите Предявените искове до редуцирания и
уточнен в настоящото съдебно заседание размер и приетия за окончателен
доклад по делото Претендирам разноски по списък инкорпориран още в
исковата молба.
АДВ. С.: Считаме, че доверителят ми не е дал повод за завеждане на
делото. С оглед на това не сме признали претендираната лихва и той е
заплатил само главницата. Считам, че настоящия процес цели единствено
трупане на разноски, което не може да се толерира от съда. Претендирам
3
разноски по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА и представям пълномощно.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4