Р Е
Ш Е Н
И Е
№
236 28.01.2020 година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на четиринадесети
януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
ВЕЛИЗАР
РУСИНОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Росен
Каменов
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3580 по
описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на П.В.К.,ЕГН **********
*** против Решение № 1771/02.10.2019 год., постановено по АНД № 4885/2019 год.,
по описа на Районен съд - Пловдив, ХХ - ти н.с., с което е потвърдено
Наказателно постановление № 25 от 29.03.2019 г. , издадено от ***на Община
Раковски, с което на П.В.К., за нарушение на чл. 6, т. 1 от Наредба №1 за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество,
за организацията и безопасността на територията на Община Раковски, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв. на основание чл. 36,
ал. 2, т. 7 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред,
чистотата и общественото имущество, за организацията и безопасността на
територията на Община Раковски.
По подробно изложени доводи в касационната жалба се
иска от настоящия касационен състав отмяна на процесното решение, като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът
по касационната жалба –Община Раковски, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на П.В.К. срещу Наказателно постановление №
25 от 29.03.2019 г. , издадено от ***на Община Раковски, с което на П.В.К., за
нарушение на чл. 6, т. 1 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения
ред, чистотата и общественото имущество, за организацията и безопасността на
територията на Община Раковски, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100.00 лв. на основание чл. 36, ал. 2, т. 7 от Наредба №1 за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество,
за организацията и безопасността на територията на Община Раковски.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 11.01.2019 г. около
12:00 ч. в с. Стряма до кметството ,П.К. е извършила скандални действия , изразяващи
се в скарване и отправяне на обидни думи към *** В.Ч., както и е демонстрирала
непристойно поведение, несъвместимо с обществените норми и накърняващи
личността му. Във връзка с поведението й,на жалбоподателката е съставен акт за
установяване на административно нарушение.
Прието е,че с това деяние К. е осъществила
състава на нарушението по чл. чл. 6 т.1 от Наредба №1 за поддържане и опазване
на обществения ред, чистотата и общественото имущество, за организацията и
безопасността на територията на Община Раковски / наричана за
краткост по-долу Наредбата/.С посоченият текст се забраняват:
сбивания, скарвания и други скандални действия,с които се нарушава
спокойствието на гражданите, непристойно и неморално поведение, което се изразява с действия, жестове и словесни изрази, нарушаващи обичайните норми на морал и поведение, демонстративни действия и поведение на обществени места, несъвместими с обществените норми на поведение, накърняващи личността и националните чувства.
Последвало е издаването на оспореното НП.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от
разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
За да потвърди НП, решаващият състав е формирал извод за извършено
изпълнително деяние в рамките на повдигнатото обвинение, съответно приложение
на санкционната разпоредба, спрямо установеното нарушение и липса на
допуснати съществени нарушения на производствените правила, водещи до отмяна на
наказателното постановление.
Обсъдена е липса на
основания за квалифициране на простъпката като маловажен случай.
В този смисъл районният съд
е изградил обосновани и законосъобразни изводи за извършено нарушение на посочените
в АУАН нормативни разпоредби.
Затова и нарушение е налице и то по
начина, описан и квалифициран с оспорваното НП. Налице е пълно, точно и ясно
описание на относимите обстоятелства, поради което не се констатира и
съществено процесуално нарушение, с което да е нарушено правото на защита на
административно наказаното лице. В АУАН е посочено правилно нарушената норма на
чл. 140 от ЗДвП
Възприетата от
районният съд фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства.
Безспорно се установява,че на посочената
дата жалбоподателката е имала непристойно поведение към ***на с.Стряма,обиждала
го е и то на обществено място,пред кметството на селото.
С оглед горното настоящият съдебен състав не констатира
неправилно приложение на материалния закон.
Правилно е
приложена и съответстващата на нарушението санкционна норма, предвидена в
чл.36, ал.2 т.7 от Наредбата, в редакцията й, действаща към датата на
установяване на нарушението/
приета с Решение №490 на Общински съвет -Раковски, взето с Протокол
№ 35/31.05.2010 г. , изм. с Решение № 30 на Общински съвет - Раковски, взето с Протокол № 3/21.12.2015 г.; изм. и доп. с Решение № 64 на Общински съвет – Раковски, взето с Протокол № 5/29.02.2016 г./. Наложеното наказание е съобразено с обществената опасност на деянието и на дееца, поради което и отговаря на правилата за определяне на наказанието, предвидени в чл.27 от ЗАНН. Настоящият касационен състав споделя изводите на районния съд,че определеното и наложено на нарушителя наказание „глоба“ в размер на 100,00 лв. е достатъчно, за да изпълни целите на наказанието, да въздейства възпитателно и поправително на дееца и на обществото като цяло.
Касационният
състав преценява като обоснован изводът на решаващия съд, че липсва
основание деянието да се счита като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с другите нарушения от същия вид,както и че не са налице
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за освобождаване
от административнонаказателна отговорност.
Районният съд е
изложил подробни мотиви ,които
настоящият касационен състав споделя и
на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК /в сила от 01.01.2019 г./
препраща към мотивите на първоинстанционното решение, които възприема като
свои.
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1771/02.10.2019 год., постановено по АНД № 4885/2019 год., по описа
на Районен съд - Пловдив, ХХ - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.