РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20215300502789 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение №262090/24.07.2021г. по гр.д.№17699/2017г. по описа на РС-
Пловдив,Х гр.с-в,с което са уважени исковите претенции с правно основание чл.55,ал.1 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД,чл.124,ал.1 от ГПК,чл.124,ал.2 от ГПК,вр. с чл.79,ал.1 от ЗЗД и
жалбоподателят е осъден да заплати сумата от 21 441,66лв.,представляваща недължимо
платена без основание поради начисляване за периода 03.11.2015г.-19.05.2017г. за обект на
ищеца,находящ се в гр.***** на единични цени на услугата "пречистване" като за
промишлени отпадни води,а не като за битово-фекални води ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба в съда,осъден е също така да заплати сумата от
3581,19лв. представляващо обезщетение за забава за периода 12.12.2015г.-14.11.2017г. и е
признато за установено,че не дължи сумата от 2909,57лв.,представляващи главница по
фактури за пречистване на отпадни води за периода 19.05.2017г.-21.09.2017г. и е осъден
ответника да начислява суми за бъдещи периоди като за битови потребители,а не като за
промишлени такива.Недоволен от така постановеното решение е останал ответника в
първоинстанционното производство и моли да се отмени решението на съда и да се
постанови друго,с което да се отхвърлят исковите претенции.Претендира за разноски.
В срока е постъпил отговор на въззивната жалба,с който въззиваемата страна счита
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова моли да се
потвърди.Претендира за разноски.
Пловдивският окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства,с
1
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Дружеството-ищец е собственик на хотел "Аугуста 2",находящ се в гр.*****,като
за този обект ответникът е предоставил услугата отвеждане на води и пречистване на
отпадни води.За процесния период са издадени 46 бр. фактури,които са платени от
ищеца,като спор за количеството вода не съществува,а спорът е относно това,на каква цена
следва да се заплаща предоставената услуга.
В първоинстанционното производство е била назначена ССчЕ,от чието заключение
се установява,че за процесния период ищецът е надплатил за стойността на вода от битов
характер сумата от 21 441,66лв.,а обезщетението за забава е в размер на 8978,34лв.В
експертизата също така е посочено,че за периода 19.05.2017г.-21.09.2017г. е била начислена
в повече сумата от 2909,57лв.
От назначената СТЕ в първоинстанционното производство не може да се установи
какъв вид са водите,изхвърляни от обекта,тъй като същите са близки и до вида промишлени
води и до вида битово-фекални води,но тъй като дейността, която ищецът извършва в своя
обект,а именно хотелиерска дейност,то следва да се приеме,че вида на отпадните води е от
битово-фекален характер,а не от производствен такъв,тъй като отпадните води,изхвърлени
от хотел "Аугуста-2" не са плод на извършвана производствена или стопанска дейност
съобразно Наредба №7/2000г.Следователно така фактурирания размер на цената следва да
бъде като за битово-фекални води,а не като за промишлени води.Това се потвърждава и от
претата СТЕ по приложеното гр.д.№15724/2015г. по описа на РС-Пловдив и с която
ответника е следвало да се съобрази,тъй като е била за минал период,за който страните по
делото са водили спор и има влязло в сила решение.Не е необходимо да се коментират
останалите по делото доказателства, настоящата инстанция намира,че следва да препрати
към мотивите на пръвоинстанционния съд на основание чл.272 от ГПК.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че
следва да потвърди изцяло решението на РС-Пловдив като правилно и законосъобразно.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на въззиваемата
страна,но няма представени доказателства за направени такива пред инстанцията,поради
което не следва да се присъждат.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №262090/24.07.2021г. по описа на РС-Пловдив,Х гр.с-
в.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата
на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3