№ 701
гр. Плевен, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20234430100571 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. Р. Р. ЕГН
*** с адрес в гр. Русе, срещу Г. В. М. ЕГН **********, с постоянен адрес в
гр. Плевен и с настоящ адрес в гр. Русе, съединени в условията на
първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни
установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр.чл.538, ал.1, ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството, съдът констатира следното:
Искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен по своя
характер и за неговата допустимост абсолютна положителна процесуална
предпоставка е съществуването на правен интерес за ищеца. За наличието на
тази предпоставка съдът, пред който е висящо делото, следи служебно във
всеки един момент от производството. Наличието на правен интерес е
обусловено от издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която
в срок следва да е постъпило възражение от длъжника или същия да не е
открит на постоянния и настоящия си адрес, при изпълнена процедура по
реда на чл.47 ГПК .
Видно обаче от служебно изисканото ч.гр.д. № 7192/2018 год., по описа
на ПлРС, ХІ състав, че не е изпълнена изцяло процедурата по уведомяване на
длъжника. Направен е опит длъжникът да бъде уведомен на посочения в
заявлението адрес, който се явява и постоянен такъв. Длъжникът обаче има
настоящ адрес в гр. Русе / съществуващ като такъв както към датата на
1
депозиране на заявлението по чл.417 ГПК, така и към датата на предявяване
на иска/, на който обаче не е търсен видно както от изисканото ч.г.д., така и от
постъпилата справка от ЧСИ. Законодателят е въвел задължение /чл.47, ал.3
ГПК/ ответникът да бъде търсен и на адрес – постоянен или настоящ, посочен
в НБД „Население“, ако се различава от посочения от кредитора. Ако
длъжникът не може да бъде открит и на този адрес и е залепено уведомление
по реда на чл.47, ал.5 ГПК възниква възможността да се даде правото на
кредитора да предяви иск за установяване на съществуването на вземането си.
При така изложеното, изхождайки от наведените в исковата молба
обстоятелства и искането, с което е сезиран, съдът намира, че за ищеца все
още не е налице правен интерес от предявяването на установителен иск по
отношение на вземането за процесната сума. Недопустимостта на предявения
иск обуславя връщане на исковата молба и прекратяване на производството
по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 571/2023 год., по описа на
ПлРС, VІІІ състав, като недопустимо поради липса на правен интерес от
предявяване на иска на основание чл.130 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение до
ищеца.
След влизане в сила на настоящето определение делото да се върне на
заповедния съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2