РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Костинброд, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:С. М. Стойков
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от С. М. Стойков Гражданско дело №
20221850100569 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ищеца С. М. М. от гр. С.
срещу И. И. М. от с. Ч. , с която се иска прекратяване на гражданския брак между ищеца и
ответницата, без произнасяне по въпроса за вината, като да му бъдат предоставени
родителските права по отношение на роденото по време на брака непълнолетно дете – Б. С.
М., да бъде осъдена ответницата да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 200
лева, както и да му бъде предоставено за ползване семейното жилище, намиращо се в гр. С..
По въпроса за фамилното име на ответница няма формулирано искане от страна на
ищеца.
Твърди се в ИМ, че ищецът и ответницата са сключили граждански брак през 2005 г.,
през която е родено и детето Б.
Твърди, че през последните години отношенията между съпрузите са се изострили,
като през 2018 г. са се разделили, а ответницата е напуснала семейното жилище .
Твърди, че от раздялата полага грижи за непълнолетното дете, като ползва семейното
жилище, намиращо се на адрес: гр. С., ул. „К.“ № ***, представляващо жилище № 2 на
адреса, което е негова лична собственост. Твърди че ответницата плаща нередовно различни
суми за издръжка.
Твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.
В срока за отговор ответницата не подава такъв
1
В съдебно заседание ищецът се явява лично, като лично и чрез упълномощения
представител – адвокат М. С. поддържа претенцията си. Ангажира гласни доказателства.
Ответницата не се явява в съдебно заседание.
Правното основание на предявения брачен иск чл. 49, ал. 1 от СК.
След преценка на установените обстоятелства от представените писмени
доказателства от показанията на свидетеля Б. М., както и от изслушване на непълнолетния
Б. М. съдът приема за установено, че съпрузите са сключили граждански брак на 16.01.2005
г., за което е съставен акт за брак № **** на С. община район С.. Съпрузите са живели
съвместно до 2018 г. в семейното жилище в гр. С. ул. К. № **, което е лична собственост на
молителя, след като с нотариален акт № 12 от 05.12.2006 г. му е дарено правото на
собственост над жилището, притежавано до този момент от неговите родители. По време на
брака, на 15.02.2005 г. е родено детето Б. С. М., ЕГН **********. През 2018 г. ответницата е
напуснала семейното жилище и от този момент съпрузите нямат съвместен живот, като
ищецът е поел грижата за непълнолетното дете, родено по време на брака.
Не са прекъснати връзките между майката и детето, като първата контактува редовно
с него, и го подпомага финансово със средства.
Предвид цитираните факти съдът приема за доказан факта, че от четири – пет години
съпрузите не живеят съвместно и нямат съвместен живот и допирни точки.
По иска за прекратяване на брака:
Съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде уважен, след като без
съмнение продължителната раздяла на двамата съпрузи лишава бракът между тях от
дължимото според закона и морала съдържание.
Това дава основание на съда да счита, че съществуването на брака е безпредметно, а
така също и неприемливо от обществена гледна точка, тъй като не са налице никакви
основания да се счита, че бракът би могъл да бъде заздравен. Липсва оспорване на иска за
прекратяване на брака, което дава допълнително основание на съда да счита, че и двете
страни нямат желание за запазването му. Поради това следва да бъде постановено
прекратяване на брака между ищеца и ответницата поради дълбоко и непоправимо
разстройство.
Относно вината за прекратяване на брака съдът намира, че не следва да се произнася
по този въпрос, след като и двете страни не искат такова произнасяне и закона допуска
прекратяване на брака поради дълбоко и непоправимо разстройство без да се издирва чие я е
вината за това състояние на брачната връзка.
Относно упражняването на родителските права и местожителството на детето съдът
следва да се произнесе, като с оглед осъществяваните до момента родителски права от
ищеца, желанието на детето, както и установените обстоятелства от ДСП С. следва да се
приеме, че интересите и правата на детето са защитени в достатъчна степен, като съдът
намира и за неподходящо непосредствено преди навършване на пълнолетие да се променя
2
местоживеене и начинът, по който детето е отглеждано до момента. Налице са
необходимите условия за отглеждането му в с. Ш., където ищецът и детето пребивават през
част от времето.
Съдът следва да предостави ползването на семейното жилище на ищеца, след като
той упражнява родителските права и ползва това жилище с детето, а и липсват искания от
ответницата в тази насока. Принадлежността на правото на собственост не е определяща,
но този факт и напускането на жилището от ответницата, и липсата на искания на за
ползването му, съдът отчита като липса на какъвто и да е интерес от нейна страна към това
жилище и ползването му.
Следва да бъде присъдена минималната издръжка, като с оглед факта, че към
момента на постановяване на решението детето е навършило пълнолетие то решението в
частта за упражняване на родителските права и издръжката ще има минимално действие, но
следва да бъде отговорено на отделните искания, при фактите, установено при даване ход на
устните състезания. Предвид навършването на пълнолетие на детето не следва да бъде
определян режим на лични отношения, след като такъв не може да се изпълнява от момента
на навършване на 18 години на детето.
Предвид изхода на делото и липсата на искания за присъждане на разноски съдът
намира, че следва окончателната държавна такса да бъде възложена на двамата съпрузи в
равни части, без да присъжда останалите разноски, направени от тях по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на 16.01.2005 година с акт № **** от същата дата
на С. община район „С. между С. М. М., ЕГН ********** и И. И. М., ЕГН **********
поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО, без да се произнася по
въпроса за вината;
СЛЕД прекратяване на брака С. М. М., ЕГН ********** и И. И. М., ЕГН
********** НЯМА ДА СИ ДЪЛЖАТ ИЗДРЪЖКА;
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, намиращо се на
адрес: гр. С. ул. К. № *** на съпруга С. М. М., ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ НА БАЩАТА С. М. М., ЕГН ********** УПРАЖНЯВАЕНТО
НА ЕЖЕДНЕВНИТЕ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА по отношение на Б. С. М., ЕГН
**********.
ОСЪЖДА И. И. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА НА Б. С. М., ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 200 /двеста/ лева, считано от подаване на
исковата молба – 05.07.2022 г., до настъпване на причина за прекратяване или
изменение на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяване на брака съпругата И. И. М., ЕГН
3
********** ЩЕ продължи да носи фамилно име „М.“, което е приела да носи при
сключване на брака;
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса в размер на 40 /четиридесет/
лева;
ОСЪЖДА С. М. М., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Костинброд
сумата от 7.50 /седем лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща половината от
дължима част на окончателната държавна такса;
ОСЪЖДА И. И. М., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Костинброд
сумата от 7.50 /седем лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща половината от
дължима част на окончателната държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните чрез упълномощените представители.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
4