№ 5551
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20211110174302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „У.Б.“ АД - редовно призован, представлява се от адв. А. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. Г. Т. и Ж. С. Т. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. С. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Поддържам направените
доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Нямаме възражения по проекта за доклад, но молим да бъде допълнен с
1
обявяване на безспорни следните факти и обстоятелства: 1) Наличието на
договорно правоотношение между страните в лицето на процесния договор,
доколкото това се потвърждава в отговора на исковата молба; 2)
Предоставянето от страна на ищеца, респективно – усвояването от
ответниците, на процесния кредит, което също не се оспорва, напротив –
доколкото се твърди плащане, косвено се потвърждава; 3) Изискуемостта на
задълженията по договора за кредит, т.е. обявяването на предсрочната
изискуемост на определена дата – това също не се оспорва, напротив има
сключено и допълнително споразумение, в което този факт е потвърден от
ответната страна. Същото обаче е прекратено поради неспазване от страната
на ответниците. Настъпило е прекратително условие по същото и с
подаването на възражение неговото действие се прекратява. И вече няма
валидно споразумение с ответниците, което е дало основание на ищцовото
дружество да пристъпи към принудително вземане на остатъка.
Адв. С.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Възражението, което сме подали, е от 2021 г. Споразумението следва да се
счита прекратено от 2021 г. Имаме плащания дотогава, за които сме
представили вносни бележки към отговора. Ответниците са поискали
подробна справка-разписка за изплатените суми по пера, наредени към дълга,
как са разпределени, до момента не е представена такава справка.
Изпращането на нотариална покана, която също сме упоменали в отговора,
липса на отговор, съответно по нея, като считаме, че дългът е изплатен по
договора, както и по споразумението. Не възразявам да се допусне съдебно-
счетоводна експертиза. Не спорим, че кредитът е станал предсрочно изискуем
на 16.06.2018 г., тогава е обявен за такъв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
2
Допълнително ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелствата по валидните
облигационни отношения по процесния договор за кредит, както и
обявяването на предсрочна изискуемост на същия на посочената от ищеца
дата.
Останалите обстоятелствата подлежат на доказване.
ДОПУСКА поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Д.а Петрова, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за
задачите след внасяне на депозита.
Адв. Д.: Считам, че от посочените към отговора вносни бележки не става
ясно кои вноски по кой кредит са погасени.
Съдът СЧИТА, че посочените от ищцовото дружество като неясни
обстоятелства ще бъдат изяснени със съдебно-счетоводната експертиза.
Адв. С.: Моля да ми бъде даден срок да представя молба с въпроси към
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.
Адв. Д.: Възразявам. Искането е преклудирано, съгласно чл. 133 ГПК.
Съдът, по направеното искане на ответната страна, като СЪОБРАЗИ, на
първо място, че същата е разполагала с препис от исковата молба още към
01.12.2022 г., с отговора са направени доказателствените искания въз основа
на поисканите такива в исковата молба, в настоящото заседание като първо
такова не се заявикха нови, допълнителни искания, не се промени и исканата
задача, с която ответникът е бил запознат, СЧЕТЕ, че правното искане е
преклудирано по смисъла на ГПК. По тези мотиви
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за даване на
възможност за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-счетоводната
експертиза.
За изслушване на допуснатото заключение по съдебно-счетоводна
експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2023 г. от 10:30 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4