Определение по дело №2159/2021 на Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1672

гр. Пловдив, 03.11.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –ПЛОВДИВ- VІІ състав в закрито съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:                                                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

като разгледа докладваното от председателя административно дело № 2159 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.   

С Определение №10781 от 26.10.2021г. постановено по адм. дело №9731/2021г на ВАС-Трето отд. е отменено определение № 1226 от 11.08.2021г.  по настоящото дело, с което исковата молба е оставена без разглеждане и е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Образувано е по искова молба от Н.Д.И., ЕГН **********,***, чрез адвокат К.Х.-Б. против Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) гр. София, с която на основание чл. 203 от АПК във вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ иска ответника да бъде осъден да му да заплати сумата от обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи неполучени интеграционни добавки в размер на 456,60 лв.; обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 2000,00 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху неполучени своевременно пенсии; както и обезщетение в размер на 9000.00лева за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на административни органи, ведно със законната лихва от 21.08.2018г. (датата на влизане в сила на Решение № 1527/28.06.2018 г. на Адм. съд - Пловдив по адм.д. №1472/2017г.) до окончателното  изплащане. Претендират се и разноски по настоящото производство.

Като обсъди исковите претенции и съобрази приложените по делото материали съдът намира, че предявените искове са процесуално недопустими, следва да бъдат оставени без разглеждане на основание чл.159 т.7 АПК, а производството по делото прекратено, поради следните за това съображения:

От данните по делото за установява, че към настоящият момент не е налице приключило с влязъл в сила административен акт административно производство. В тази връзка са налице няколко издадени административни акта, които са били обжалвани и отменени, но към настоящият момент административното производство по тях все още не е приключено. Така с ЕР № 3045/09.09.2013 г., зас. № 157/09.09.2013 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Пловдив” АД, е извършено освидетелстване на лицето Н.Д.И. и е определена ТНР за общо заболяване 50 % и ТНР по повод трудова злополука 15 %, за срок от 3 години – до 01.09.2016г.. След преосвидетелстване е издадено ЕР № 3947, зас. № 146/12.09.2016г. на Трети състав на ТЕЛК към МБАЛ „Пловдив” АД, което И. е обжалвал пред НЕЛК и е издадено ЕР №0458, зас. № 127/18.11.2016г., с което  е отменено ЕР на ТЕЛК  и преписката е върната за ново освидетелстване. В изпълнение на акта е издадено ЕР № 0907/033/22.02.2017г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив” АД, което отново е обжалвано от И. пред НЕЛК. Налице е произнасяне по жалбата с ЕР № 0196/056/24.04.2017г., с което отменя издаденото ЕР на ТЕЛК в частта оценка на ТНР и издава ново, като потвърждава акта в останалата му част. Това ЕР на НЕЛК № 0196/056/24.04.2017г. е обжалвано от И. пред Административен съд – Пловдив, във връзка с което е образувано адм.дело №1472/2017г., по което е постановено съдебно решение № 1527/28.06.2018 г., с което ЕР на НЕЛК е отменено и преписката е изпратена на НЕЛК за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В изпълнение на съдебното решение  от 28.06.2018г., в сила от 21.08.2018 г., НЕЛК се е произнесъл с ЕР № 0391/115/28.09.2018г., с което отменя и връща ЕР на ТЕЛК за ново произнасяне, което отново е оспорено от И. пред съда. Образувано е адм.дело № 825/2019г. на Административен съд Пловдив-Х състав, приключило с постановяване на  Решение № 1285/12.06.2019 г., в сила от 05.07.2019 г., с което ЕР на НЕЛК № 0391, зас. № 115/28.09.2018 г. е прогласено за нищожно, а делото е върнато като преписка на НЕЛК, за произнасяне по жалбата на Н.И. срещу ЕР № 0907 от 22.02.2017 г. на ТЕЛК при УМБАЛ “Пловдив“АД. В тази връзка НЕЛК се е произнесъл с ЕР № 1164/136/29.08.2019 г., с което отменя ЕР № 0907/033/22.02.2017г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив” АД  и издава ново по оценката, като потвърждава по останалите поводи и прогласява за нищожно ЕР на НЕЛК № 0391/115/28.09.2018г.. С това ЕР е определена на жалбоподателят оценка на работоспособността от 55% ТНР. Същото е обжалвано от него пред съда, като е образувано адм.дело № 825/2019г. на АдС-Пловдив. При хипотезата на чл. 112, ал. 9 от ЗЗ, определяща, че обжалването на ЕР за трайно намалена работоспособност не спира изпълнението им, ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив” АД -Пети състав се е произнесъл при висящо съдебно производство с ЕР № 5038/186/07.11.2018г., обжалвано от Н.И. пред НЕЛК. В хода на административното обжалване е издадено ЕР № 2156/17.12.2018г. на НЕЛК, отменящо ЕР на ТЕЛК от 07.11.2018г. и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване. Визпълнение на даддените им указания ТЕЛК при УМБАЛ „Пловдив“АД-Пети състав са издали ЕР №628/021/30.01.2019г., което е обжалвано от И. по административен ред, като НЕЛК се е произнесъл с ЕР № 0422/049/19.03.2019г., с което е отменил първоначалния административен акт и е определил нова оценка на работоспособността от  20 % ТНР. Недоволен от това произнасяне И. е обжалвал по съдебен път, като с Решение №2213/04.11.2019г. по адм.дело №1264/ 2019 г. на АдС -Пловдив е прогласена неговата нищожност. В мотивите е прието, че е налице висящо, неприключено административно производство, касаещо издаденото  ЕР № 1164/136/29.08.2019г. на НЕЛК, с което отменено ЕР№ 0907/033/22.02.2017г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив” АД, като е налице обективно съществуваща правна възможност да продължи съдебното му обжалване във връзка с определената оценка на работоспособността. За така постановеното ЕР № 1164/136/29.08.2019г. на НЕЛК И. е поискал от съда да бъде прогласена неговата нищожност поради противоречие с влязло в сила съдебно решение, за което е образувано адм.дело № 78/20202г. по описа на АдС-Пловдив. По това дело е постановено Решение №1655/28.09.2020г., с което е обявено за нищожно обжалваното ЕР и преписката е върната със задължителни указания за издаване на нов акт. Съдебното решение е влязло в сила на 24.10.2020г., като в негово изпълнение е издаден ЕР № 0117/010/18.01.2021 г. на НЕЛК, с което отменя ЕР № 0907/033/22.02.2017г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив”АД- Трети състав , като е определена оценка на работоспособността от 64 % ТНР. Независимо от това произнасяне, И. инициира ново съдебно производство по обжалването му, във връзка с което е образувано адм.дело №427/2021г. по опис на АдС- Пловдив, по което след оттегляне на административният акт, съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил същото. Същевременно е издадено ново ЕР №0909/13.05.2021г. на НЕЛК, което е обжалвано пред съда, за което е образувано адм. дело №1454/2021г по опис на Административен съд-Пловдив, по което няма постановен съдебен акт. Така към настоящият момент производството по преосвидетелстване на Н.И., започнало през 2016г., все още не е приключило с влязъл в сила административен акт, което и обстоятелство не се оспорва от ищеца.

При това положение е необходимо да се съобрази, че административното производство по съответния въпрос приключва едва тогава, когато административният орган се произнесе със законосъобразен акт и този акт влезе в сила. Винаги, когато въпросът е предоставен на преценката на административния орган, съдът не може да реши спора по същество в случаите, когато отмени незаконосъобразния административен акт, а изпраща преписката за ново разглеждане на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Исковете за обезщетяване на вреди следва да се предявят след приключването на административното производство. Отмяната на един от издадените в хода на производството административни актове не поражда право на обезщетение, тъй като към този момент няма завършен фактически състав за търсене на имуществена отговорност за вреди. Претендираните от лицето право или законен интерес се признават или отричат със съответните правни последици с влизане в сила на административния акт, с който органът решава въпроса по същество. Поради това в подобни случаи искът за вреди от незаконна административна дейност може да се предяви след окончателното приключване на административното производство, ако реално има настъпили вреди в резултат на отложеното решаване на въпроса поради постановените при разглеждането на преписката незаконни актове. В тази връзка следва да се добави, че едва след приключването на административното производство с влязъл в сила административен акт ще е възможно да се формира несъмнен и еднозначен извод за това дали първото ЕР на органите на медицинската експертиза е законосъобразно или не. След като този въпрос бъде окончателно разрешен, тогава ще е налице възможност да се посочат конкретните факти и обстоятелства, въз основа на които да се заявят евентуално исковите претенции за имуществени и неимуществени вреди. Тогава например ще е възможно да се формира извод дали на И. се е дължало изплащане на пенсия за инвалидност, съответно месечна финансова подкрепа по чл. 70, ал. 1 от ЗХУ, в какъв размер и за какъв период. В този смисъл е и постоянната съдебна практика, изразена в Решение №16033/30.12.2020г. по адм. д.№6814/2019г. на ВАС, III о.. Явно е, че към настоящия момент при неприключено административно производство такава конкретизация на исковите претенции не е възможно да бъде направена, а тя е безусловно необходима, за да е възможно съдът от своя страна точно и конкретно да индивидуализира исковете, с които е сезиран, да ги разгледа и да ги разреши по същество. Ако искът за обезщетяване на вреди от незаконна административна дейност, внесен преди приключването на административното производство, бъде допуснат за разглеждане и отхвърлен от съда като неоснователен с мотив, че е преждевременно предявен, ищецът не би могъл повторно да предяви същият иск поради преклудиращото действие на силата на присъдено нещо. Същевременно, ако искът за обезщетяване на вреди бъде уважен с влязло в сила решение преди административното производство да бъде завършено, възможно е да се окаже, че ищецът няма право на обезщетение, защото правото или законният интерес, които е твърдял, че са нарушени от незаконна административна дейност, обуславяща търсенето на имуществена отговорност за вреди, впоследствие са били отречени. Поради тази причина се налага извода, че исковете, с които е сезиран съда са преждевременно подадени, като същите се явяват недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане, а съдебното производството по делото да бъде прекратено.

Така мотивиран, Съдът

 ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от Н.Д.И., ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. К.Х.-Б. против Национална експертна лекарска комисия -гр. София, с която на основание чл. 203 от АПК във вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ иска ответника да бъде осъден да му да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи неполучени интеграционни добавки в размер на 456,60 лв.; обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 2000,00 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху неполучени своевременно пенсии; както и обезщетение в размер на 9000.00лева за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на административни органи, ведно със законната лихва от 21.08.2018г. до окончателното  изплащане и ВРЪЩА исковата молба на подателя и.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2159/2021 г. по описа на Административен съд-Пловдив-VII състав.

Определението, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването за неговото изготвяне.

СЪДИЯ :