РЕШЕНИЕ
№ 730
гр. Варна, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20223110110953 по описа за 2022 година
Предявен е иск с пр. основание чл.55 от ЗЗД от В. Н. Г. срещу „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна за заплащане на сумата в размер на
927.12 лв. представляваща платена при първоначална липса на основание стойност
заплатена от ищеца на 01.02.2022г. по корекционна поцедура в обект с клиентски
№******** и абонатен №******** и адрес на потребление в гр. В., по издадена фактура №
**********/29.11.2021г. за периода 29.08.2021г.-26.11.2021г.
Ищецът твърди, че с ответното дружество съществува облигационна връзка, по
силата на която е потребител на електроенергия с клиентски №******** и абонатен
№******** и адрес на потребление в гр. В..
Излага, че в края на м. декември 2021г. получил уведомление за корекция на сметка за
електроенергия въз основа на корекционна справка №62215 7402/29.11.2021 г., издадена
съгласно констативен протокол №5200859/26.11.2021г., съгласно която той дължи на
ответното дружество сумата от 927.12 лв. за периода 29.08.2021г.-26.11.2021г., за която сума
е издадена фактура №**********/29.11.2021г.
Ищецът твърди, че е подал възражение относно начисленото количество
електроенергия, но същото е било оставено без уважение, предвид което на 01.02.2022г. е
заплатил сумата, за да не бъде прекратено снабдяването на имота с електроенергия.
Счита, че сумата е заплатена на ответното дружество без правно основание, като
излага следните мотиви: Оспорва напълно и изцяло съставения протокол
№5200859/26.11.2021г. и изложените в него констатации. В самата дата на съставяне на
протокола е посочена дата 26.11.2011г., а не 2021г. В протокола неправилно е посочено
средството за техническо измерване. Оспорва, че на този обект е монтиран електромер с
описаните в протокола фабричен номер, тип, модел, обхват и година на производство.
Оспорва, че кабелът захранва ел. инсталация на гаража на ап.5, както и всички останали
констатации по протокола. Оспорва корекционна справка №62215_7402/29.11.2021г, както и
издадената фактура №**********/29.11.2021г. като издадени без годно правно основание за
1
това. Претендира съдебно-деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява
становище за неоснователност на иска.
Ответникът не оспорва, че страните по делото са страни и по облигационно
правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД .
Сочи, че процесната манипулация не е по отношение на електромера и в този смисъл
електромерът не е манипулиран въобще.
Счита, че ПИКЕЕ от 2019г. не въвеждат изискване за установяване на лицето,
извършило манипулацията като елемент от фактическия състав на корекционната
процедура. Тези правила дават право на електроразпределителното дружество в конкретни
хипотези да извършва корекции на сметки на абонати без да изследва реално потребление.
Излага, че в настоящия случай, извършените корекции на абоната са на основание чл. 50 от
ПИКЕЕ от 2019г., който поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия
да бъде точно измерена, въвежда фикционно изчисление на доставеното количество енергия
за предходните на датата на проверката три месеца.
Ответникът сочи, че процесната сума представлява цената на коригираното със
Справка за корекция 62215_7402 от 29.11.2021г. количество електрическа енергия за
посочения в справката период и се дължи от ищеца на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от
ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ. Страните се намират в провоотношение относно пренос и
достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат о т Закона за
енергетиката. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от
КЕВР (оби. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г., Общите условия за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД.
Ответникът възразява, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване
не е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител, като сочи че той има
интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия.
Твърди, че извършената корекционна процедура е законосъобразна. Изрично сочи, че
служителите незабавно са уведомили Министерството на вътрешните работи за
установената намеса чрез подаване на сигнал на тел. 112 в 15:11 часа, като са получили
отказ да бъде изпратена оперативна група в 15:13 часа. Моли искът да бъде отхвърлен като
неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
По делото е представено писмо изх.№62215_КП5200859_2/29.11.21г. от ЕРП Север до
В. Г. с което адресатът се уведомява за извършена проверка на 26.11.21г. на измервателна
система за обект в гр.В. и издадена фактура № **********/ 29.11.2021 г. за кл. № ******** и
аб. № ********** и известие за доставяне - л.45 от делото.
Видно от фактура № **********/ 29.11.2021 г. е начислена сумата от 927.12 лв. за
периода 29.08.21г. до 26.11.21г. за кл.№ ******** с получател В. Н. Г., ведно с приложение
за предоставените услуги.
По делото са представени извлечение за фактури и плащания за период към дата
16.09.22г. за кл. №******** и справка за потребление през последните 12/24/36 месеца.
Видно от констативен протокол №5200859/26.11.2011г. е извършена проверка на
обект с адрес в гр. В. по кл. №******** и аб. №******** и е установено наличие на
извършено неправомерно свързване към електроразпраделителната мрежа , осъществено
чрез меден кабел СВТ 2х6мм, като едното жило се ползва за фаза, а другото за нула.
От заключението на СТЕ прието от съда се установява, че провереният СТИ е с
2
фабричен №1125 0718 1287 4837 тип NP 71Е с ток 5/80А, монофазен, статичен, произведен
2018 година. Свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е
извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни
уредби. Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел.
енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за
процесния. Освен това и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и
съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и
доставена до ищеца - потребител. С оглед обаче на констатираното от „ЕРП - Север" -
2
неправомерно присъединяване към ел.разпределителната мрежа с кабел тип СВТ -2x6 мм
електромерът, не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на
корекцията, т.к. ел.енергията пренесена по него не преминава през уреда и не се измерва.
Съществуват данни за неправомерно вмешателство осъществено чрез свързване към
разпределителна мрежа без участието на електромер. Не е осъществена намеса в
измервателната схема на СТИ, т.к. същото не е участвало в така констатираното свързване.
Потребяваната ел. енергия, пренесена по неправомерния кабел не се е измервала в обекта на
ползване. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминалата по
захранващия кабел към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на
установеното присъединяване. Извършените математически изчисления по корекционната
процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите
условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019 г. Количеството ел. енергия, изчислено по
корекционната справка № 62215 от 29.11.2021 г., може реално да бъде доставено до абоната, с
2
оглед комутационните проводници в таблото - 10 мм и тази на присъединителното съоръжение -
предпазител при монофазно ел. захранване.
По делото е разпитан като свидетел О. С. К. участвала на проверката на 26.11.21г.,
която потвърждава извършената проверка и направените в Констативен протокол
№5200859/26.11.11г. констатации. Излага, че е съставила протокола и го е подписала на
първо място на втора страница. Потвърждава констатираната с протокола фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.55 ал.1 пот ЗЗД . Ищецът следва да докаже,
че е платил процесната сума като стойност на потребена, но незаплатена ел.енергия за
процесния период. В тежест на ответника е да установи, че е налице основание за
плащането, съответно налице е основание да задържи платената сума.
За успешното провеждане на иска в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника са се намирали в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е. че
последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума. От своя страна
при установяване наличието на твърдяната облигационноправна връзка от страна на ищеца,
той носи тежестта да докаже осъществяването на релевантните за възникване на вземането
предпоставки и неговия размер. В случая не се спори, че ищеца е ползвател на ел. енергия,
т.е. с ответника са в договорни отношения за доставка на електрическа енергия и в този
смисъл следва да се приеме, че последният е пасивно материалноправно легитимиран да
получи начислената сума. Поради това ответникът следва да докаже, че има право да
извърши корекция на сметката, че корекцията е извършена правилно и че вписаната във
фактурата сума се дължи. Да установи чрез пълно и главно доказване, че е налице основание
за плащането, съответно налице е основание да задържи платената сума.
По делото не се спори и съдът е приел за безспорно, че на 01.02.2022г. е заплатена
сумата от 941.03 лв. по издадена фактура №**********/29.11.2021г., както и че страните по
делото са страни и по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД за
обект с клиентски №******** и абонатен №******** и адрес на потребление в гр. В..
3
В случая корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр.
35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа
енергия. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов
нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД
на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в
задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на
новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от
17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на ел. енергия,
предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Нови
ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени на 30.04.2019г., в сила от
04.05.2019г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от
крайния снабдител е допустима и правомерна, при предвиждане в Общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция.
Съгласно разпоредбата на чл. 120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на
крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора
на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна
мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от
Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд.
от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на
оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или
съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично
известни общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила
за крайните клиенти без изрично писмено приемане.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД, ползвателят се
задължава да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да
не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго
контролно приспособление, поставено от лица, на които „Електроразпределение Север” АД
е възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6 ОУ,
потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да се отчита от средства
за търговско измерване, монтирани и пломбирани, съгласно т.5.
Така ПИКЕЕ обосновава принципната възможност за коригиране на сметката на
абонати за минал период, но само при стриктно спазване на предвидените в ПИКЕЕ
изисквания.Или към датата на извършване процесната проверка на средството за търговско
измерване на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия съществува нормативна
възможност, регламентираща правото на ответното дружество да извърши едностранна
корекция на количество ел. енергия. От друга страна корекционната процедура съставлява
способ за компенсация на разликата между заплатената отчетена енергия и реално
4
потребената такава, като с правилата на чл. 50 - чл.55 от ПИКЕЕ е уредена правна фикция,
че коригираното количество ел. енергия е и реално потребено от абоната.
Корекционната процедура е осъществена на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ издадени
от КЕВР и обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Използваната от ответника хипотеза на
коригиране сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е
установена промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата ел.енергия.
Констативен протокол №5200859/26.11.2011г. , рег.№62215/29.11.2021г. е изготвен от
служители на ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, подписан от един
свидетел, при подаден сигнал на тел.112. Оспорването на ищеца, относно датата на
съставяне на протокола е неоснователно, доколкото се касае до техническа грешка при
изписване на годината 26.11.2011г. вместо 2021г., предвид номерът под който е заведен
протоколът от ответника 62215/29.11.2021г. и показанията на разпитания по делото
свидетел.
Видно от представен по делото Протокол № М1281509 от 25.06.2018г., относно
монтажът на СТИ /л.49 от делото/ на обекта е монтиран СТИ с номер 1125071812874837,
съответстващ на посочения в процесния констативен протокол, поради което и
възраженията на ищеца в тази насока са неоснователни.
В процесния случай не се касае за техническа неизправност на СТИ или за
вмешателство в същото. От заключението на изготвената по делото техническа експертиза
се установява, че извършеното въздействие се изразява в промяна схемата на свързване на
електромера, при което преминалата и потребена ел. енергия не се отчита изцяло,
респективно – същата не се заплаща. Дали абонатът или друго физическо лице е извършило
това вмешателство, е ирелевантно, доколкото крайният резултат от неправомерното
въздействие е довело до неоснователното обогатяване на абоната.
Въпросът за виновно поведение на потребителя би бил относим при реализиране на
отговорност за вреди от неизпълнение на договорно задължение, а настоящият случай не е
такъв. Целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание
имуществено разместване. Именно в този смисъл е константната съдебна практика при
ПИКЕЕ от 2019г. - Решение № 77 от 30.05.2022г. по гр. дело № 2708/2021г., ВКС, III гр. о.;
Решение № 85 от 27.06.2022г. по гр. дело № 2528/2021г., ВКС, IV гр. о. Законовото
основание за коригиране сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел. енергия е предвидено със ЗИД на Закона за енергетиката (публ. ДВ, бр. 54 от 17.07.2012
г.) след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 98а, ал. 2, т. 6, и чл. 104а, ал. 2,
т. 5 от ЗЕ, при наличие, съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, на ПИКЕЕ, като доказване на виновно
поведение на абоната не е част от фактическия състав.
Твърденията на ищеца, че ответникът е издал корекционна справка и фактура, без
годно правно основание, съдът намира за неоснователно. С Решение № 77 от 30.05.2022 г.
по гр. дело № 2708/2021 г., ВКС, III гр. о., отговаря на въпроса има ли законово основание
за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за
минал период при липса на лиценз за продажба/доставка на ел. енергия. Съдът приема, че
няма спор в съдебната практика, че правно основание да се ангажира отговорност за
плащане при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената
електрическа енергия, съществува както при старата, така и при сега действащата редакция
на ЗЕ. Приема още, че както предходната, така и сега действащата и приложима в
процесния случай редакция на ЗЕ изрично възлагат на подзаконова уредба - ПИКЕЕ, реда и
начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия при корекция на сметките
на потребителите за минало време. Констатира, че разликата е в специалния нормативен акт
– ПИКЕЕ, където сега в чл. 55 и чл. 56 изрично е предвидено, че операторът на съответната
мрежа начислява корекциите на сметки за минал период, както и получава прякото им
5
заплащане от ползвателя. Направен е извод, че тази уредба, обективирана в нормите на чл.
55 и на чл. 56 ПИКЕЕ, е в рамките на законовата делегация и не противоречи на нормативен
акт от по-висока степен, включително не противоречи на общото правило, че за доставена на
потребителя електроенергия се заплаща цена (чл. 183, чл. 200 ЗЗД), която съгласно
действащия ЗЕ е регулирана от държавен орган. Налице е подзаконово възлагане на
вземането, легитимиращо оператора на мрежата вместо доставчика да го начисли и получи,
и това възлагане също не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. Касае се за
специални норми, които дерогират общите такива. Посочено е, че в подкрепа на извода за
липса на противоречие между законов и подзаконов нормативен акт, освен специалния
характер на последния, е и начинът, по който са приети самите ПИКЕЕ – по предложение на
доставчика и на разпределителя на електрическа енергия. Предвид изложеното, в отговор на
поставения въпрос е изразено становището, че е налице законово основание за
електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за
минал период.
Формираната съдебна практика на ВКС в този смисъл е обективирана и в Решение №
60269/27.05.2022г. по гр. д. № 1054/2021г., Решение № 61/02.06.2022г. по гр. д. №
1898/2021г. и Решение № 153 от 29.06.2022г. по гр. д. № 2999/2021г. на ВКС, III гр. о.,
Решение № 55/30.05.2022г. по гр. д. № 1421/2021г. на ВКС, IV гр. о., и др.
Същевременно от неоспореното заключение на СТЕ, е установено, че корекционната
процедура е съобразена с разпоредбите на ПИКЕЕ относно изчисленията на количеството на
електроенергията и нейното остойностяване за процесния период, за който е издадена
фактурата. Съобразно техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници, процесното количество е и
доставимо в обекта в рамките на корекционния период. Констатациите на експертизата
също не са опровергани от останалите доказателства. Т. е. при доказана промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване, операторът на мрежата е преизчислил количествата
неизмерена ел. енергия по приложимата методика на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, които
изчисления са математически точни и съобразени с действащи за релевантния период
утвърдени цени.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е извършена законосъобразно,
като ответникът стриктно се е придържал към уредбата дадена с ПИКЕЕ /2019 г./. Правото
на ответника да извърши корекцията на потребена от ищеца ел. енергия, за която по
безспорен начин е установено, че не се отчита поради неправомерно вмешателство в
схемата на свързване, се основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното
обогатяване. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, чрез свързване
директно към електроразпределителната мрежа се пренасочва ел.енергия към
ел.инсталацията в обекта, която захранва електроконсуматорите в същия без да се измерва в
цялост. Абонатът е потребил енергия без да заплати нейната парична стойност, поради което
принципът за еквивалентност на насрещните престации е нарушен.
По изложените съображения, се налага извода, че ответника в настоящото
производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са възникнали фактите, които му
дават право да извърши корекция на сметка по ПИКЕЕ. Установи се от заключението на
съдебно-техническата експертиза, че изчисленията по корекцията са точни, а
остойностяването им по утвърдените от КЕВР цени не е оспорено.
При горните доводи и след като съобрази, че съгласно заключението на СТЕ,
извършените от ответника математически изчисления при провеждане на корекционната
процедура са правилни, съдът намира предявеният иск за неоснователен, поради което
същият следва да бъде отхвърлен.
По разноските: На осн.чл.78 ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят
разноски в размер на 250 лв. депозит за в.л. и 360 лв. с ДДС за адв.възнаграждение и 25 лв.
6
за възнаграждение за един свидетел, съобразно представен списък на разноските и
извършените такива-общо 635 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Н. Г., ЕГН ********** срещу „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна иск за заплащане на сумата 927.12 лв.
представляваща заплатена от ищеца и получена от ответника без основание стойност на ел.
енергия, начислена в резултат на извършена корекция по фактура №
**********/29.11.2021г. за периода 29.08.2021г.-26.11.2021г., след извършена корекция на
сметка за обект на потребление, с клиентски №******** и абонатен №******** и адрес на
потребление в гр. В., на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА В. Н. Г., ЕГН ********** да заплати на „Електроразпределение Север“
АД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна сумата от 635 лв. (шестстотин тридесет и пет
лева) разноски по делото на основание чл. 78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7