№ 733
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Н. С.
като разгледа докладваното от П. Н. С. Административно наказателно дело
№ 20211110216592 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на Е. М. Н. против фиш серия СО №
9014900/03.06.2021 г., съставен от А. С. А. - инспектор при "Център за
градска мобилност" ЕАД, с който на основание чл. 186 вр. чл. 178е от ЗДвП
на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 50, 00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на наложената глоба.
Не е постъпило становище от "Център за градска мобилност" ЕАД
във връзка с подадената жалба.
След запознаване с материалите по делото, съдът намира, че жалбата
е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на
обжалване по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.
Съгласно чл. 58д от ЗАНН на обжалване и протестиране подлежат: 1.
наказателното постановление; 2. предупреждението по чл. 28; 3. резолюцията
за прекратяване на административнонаказателното производство; 4.
електронният фиш. Видно е, че не е предвидена обжалваемост пред съда на
фиш, съставен на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба
урежда облекчен ред за налагане на наказание с издаване на фиш, без да бъде
съставян акт за установяване на административно нарушение за маловажни
случаи на административни нарушения, установени в момента на
извършването им, като глобата се налага на място с фиш. Съгласно чл. 186,
ал. 2 от ЗДвП, ако санкционираното лице възрази срещу извършване на
нарушението, размера на глобата или откаже да подпише фиша, следва да се
образува административнонаказателно производство по общия ред,
предвиден в чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, т. е. да се състави акт за установяване на
административно нарушение, който да бъде предявен на сочения за
нарушител и който може да възрази срещу него в срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН. След изпращане на материалите по преписката на наказващия орган,
последният следва да извърши преценка дали извършването на нарушението е
доказано, налице ли са основания за ангажиране на
1
административнонаказателната отговорност на сочения за нарушител и ако
намери, че са налице предпоставките за това - да издаде наказателно
постановление, с което да наложи съответно административно наказание.
Наказаното лице може да оспори така издаденото наказателно постановление
пред съда по реда на Раздел V, Глава I I I от ЗАНН. От гореизложеното е
видно, че оспорването на фиш, издаден на основание чл. 186, ал. 1 ЗДвП,
следва да е насочено не към съда, а към административнонаказващия орган,
за когото то създава задължение да приложи общия ред за установяване на
административни нарушения, предвиден в ЗАНН. Противният извод не
следва от разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, която приравнява
последиците на съставения фиш и наказателното постановление, но
единствено по отношение на изпълнението на наложеното административно
наказание /в същия смисъл и Определение № 6736/01.09.2022 г. по дело №
6730/2022 г. на АССГ, III отделение, 15 състав, Определение №
4565/07.06.2022 г. по дело № 4133/2022 г. на АССГ, XVI касационен състав,
Определение № 4435/02.06.2022 г. по дело № 4615/2022 г. на АССГ, XX
касационен състав, Определение № 4036/19.05.2022 г. по дело № 3581/2022 г.
на АССГ, XI касационен състав, Определение № 3932/17.05.2022 г. по дело №
3498/2022 г. на АССГ, X касационен състав/.
В случая от приложения в материалите по преписката фиш серия СО
№ 9014900/03.06.2021г. е видно, че той не е подписан от сочения за
нарушител, което сочи, че е съставен в негово отсъствие, каквато възможност
е предвидена в чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда
издаване на фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство в
отсъствие на нарушителя, в който случай фишът се издава на собственика на
моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се
изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Предвидено е, че към моторното превозно средство се закрепва
уведомление, което има съдържанието, предвидено в чл. 186, ал. 3 изр. 3-то
от ЗДвП. Изречение четвърто на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП урежда фикция за
връчване на съставения фиш, като предвижда, че закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на
фиша. Въпреки предвиденото фингирано връчване на фиша чрез
закрепването на уведомление към моторното превозно средство, разпоредбата
предвижда, че един екземпляр от фиша се изпраща на собственика на
моторното превозно средство, така че да съществува гаранция, че фишът ще
бъде доведен до знанието на санкционираното лице и да бъде осигурено
правото му на защита. В случая се установява, че оспореният фиш е изпратен
на жалбоподателката на 03.11.2021г., като единствено от съдържанието на
жалбата, постъпила в Софийски районен съд на 09.11.2021г., може да се
изведе по твърдения на самата жалбоподателка, че й е бил връчен на
05.11.2021г. Видно от изложеното жалбата е подадена в съда в срока за
доброволно плащане на наложената глоба. Ето защо предприетото оспорване
на фиша чрез депозиране на жалбата пред съда изключва възможността той
да породи правни последици за жалбоподателя и задължава наказващия орган
да приложи общия ред за установяване на административните нарушения и
налагане и изпълнение на административните наказания, предвиден в ЗАНН.
По горните мотиви съдът намира, че жалбата следва да се остави без
2
разглеждане като недопустима и производството по делото да се прекрати, а
подадената жалба ведно с материалите по административнонаказателната
преписка и препис от настоящото определение следва да се изпратят по
компетентност на компетентния орган инспектор при "Център за градска
мобилност" ЕАД за изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 ЗДвП във
връзка с наведеното оспорване на фиш серия СО № 9014900/03.06.2021 г.
Така мотивиран и на основание чл. 63 г ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба Е. М. Н.
против фиш серия СО № 9014900/03.06.2021г., съставен от А. С. А. -
инспектор при "Център за градска мобилност" ЕАД, с който на основание чл.
186 вр. чл. 178е от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 50, 00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 16592/2021 г. по описа
на СРС, НО, 16-ти състав.
Определението подлежи на обжалване по реда на глава XIII АПК
пред Административен съд – София - град в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя Е. М. Н. и
съставителя на фиша А. С. А. - инспектор при "Център за градска мобилност"
ЕАД.
След влизане в сила на определението препис от същото, ведно с
подадената жалба и материалите по преписката, да се изпратят по
компетентност инспектор при "Център за градска мобилност" ЕАД за
изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 ЗДвП във връзка с наведеното
оспорване на фиш серия СО № 9014900/03.06.2021г.
Препис от жалбата да остане в материалите по НАХД № 16592/2021
г. по описа на СРС, НО, 16-ти състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3