№ 177
гр. Пазарджик, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500138 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката М. И. Х., редовно призована не се явява.
За ответника по въззивната жалба „Уни Хоспитал“ ООД, редовно
призован не се явява представител.
Постъпила е молба от адв.Г. М. с която моли да бъде даден ход на делото
в негово отсъствие. Заявява,че поддържа отговора на въззивната жалба. Няма
да сочи доказателства. Взема становище по съществото на спора.
По делото е постъпило становище от жалбоподателката М. Х., подадена
чрез пълномощника й адв. З., в която е посочено, че са налице законови
предпоставки, да се даде ход на делото. Поддържа се изцяло въззивната
жалба. Няма да сочи нови доказателства. Няма доказателствени искания.
Моли да се даде ход на делото по същество. Моли да се постанови решение с
което да се уважи жалбата.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение№97/20.12.2022г. постановено по. гр.д.№ 338/2021г. по описа на
1
Районен съд-П,, съдът е отхвърлил предявеният от М. И. Х., с ЕГН-
**********, от град К., ж.к. „Г,а“ №173, ет.5, ап.13, със съдебен адрес: гр. П,,
ул. „Ч,“ № 34, ет.2, оф.5- чрез адвокат Б. З., от ПлАК, срещу „Уни Хоспитал“
ООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление: гр. П,, ул. „Г.
Б,“№ 100, иск да се признае за установено, че ищцата не дължи на „Уни
Хоспитал“ ООД сума в размер на 5584,00 лв.(пет хиляди петстотин осемдесет
и четири лева), представляваща неустойка по Договор за повишаване на
професионалната квалификация.
ОСЪДЕНА е М. И. Х., с ЕГН-**********, от град К., ж.к. „Г,а“ №173,
ет.5, ап.13, със съдебен адрес: гр. П,, ул. „Ч,“ № 34, ет.2, оф.5- чрез адвокат Б.
З., от ПлАК, да заплати на „Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК- *********, със
седалище и адрес на управление: гр. П,, ул. „Г. Б,“№ 100 , сторените по
делото разноски, в размер на 500,00 (петстотин лева), която сума
представлява сбор от възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00лв.
(двеста лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 300,00лв. (триста
лева).
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от М. И. Х., чрез пълномощника й адв. Б. З. с твърдение, че решението
е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, а също така е необосновано.
Твърди, че според дадените с решението разяснения преценката дали
една неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за
всеки конкретен случай към момента на сключване на договора в зависимост
от специфичните за отделния случай факти и обстоятелства и от общи за
всички случаи критерии като например естеството на обезпеченото с
неустойката. Следва да се приеме, че неустойката излиза извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция и би довела до
неоснователно обогатяване на кредитора, което е в противоречие с добрите
нрави. Първоинстанционния съд не бил анализирал изобщо клаузата за
неустойка.Счита, че с оглед нищожността на клаузата за неустойка
предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи.
Искането е да се отмени първоинстанционното решение и постановите
решение, с което уважите исковата молбата.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
2
жалба от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ” ООД, чрез пълномощника си адв.Г. А.
М.. Счита, че жалбата е изцяло неоснователна и необоснована. Обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, тъй като при постановяването му
Панагюрският районен съд правилно е оценил събраните по делото
доказателства и е приложил закона. Поради тази причина не са налице
претендираните с въззивната жалба отменителни основания. Излагат се
подробни съображения във връзка с твърденията изложени във въззивната
жалба.
Искането е да се постанови решение с което да остави без уважение
подадената въззивна жалба и се потвърди обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно. Претендират се направените по делото разноски
във въззизвната инстанция.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3