Р Е Ш Е Н И Е
07.06.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
18.05. 2021
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
И.Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ГР. 917 2020
дело № по описа за година.
„БЕРКУТ СИСТЕМС”ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Плевен ул Бъкстон № 5 ет.3 е предявил иск срещу „ИНЖЕНЕРИНГ ВАС СТРОЙ”ЕООД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Сапарева баня ул.Незабравка № 6 за присъждане на суми по издадени фактури за СМР неплатени от ответника в размер на 15 690.76лв,1250лв лихва за забава претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава писмен отговор,в който оспорва иска,твърди че не е приел в счетоводството си издадените фактури,не ги е подписвал,че извършените СМР са некачествени. Ответникът оспорва иска по основание и размер.Моли иска да се отхвърли изцяло.
След като се запозна с доказателствата,приложени по делото,съдът прие за установено следното :
По делото е приложено договор за изпълнение на ремонтни работи,,сертификат за приемане,фяактура,покана,констативен протокол,отговор на нот.покана,,разпитани бяха свидетели,заключение на вещо лице.
Горното се установи по несъмнен начин от приложените писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита иска за основателен ,по съображения :
Съдът е указал на страните доказателствената им тежест в процеса.Не се спори че имат дожговорни отношение и че ищецът е извършил указаните в договора СМР.Спорът е доколо те са качествени.Съгласно чл.266 ЗЗД ако поръчващияне прегледа работата или направи възражениеза качество или откаже да приеме работата рискът преминава върху негои за него възниква задължение да плати възнаграждение. Приложената фактура като документ представляват частен свидетелствуващ документ имащ материална доказателствена сила,доколкото ответника не обори с доказателства съдържанието им.Приложените 2 бр.фактури отговарят на изискванията на чл.7 от ЗС.Фактурите свидетелствуват,че е извършена СМР.Същоито се доказва и от показанията на свидетелите.Видно от констативния протоко СМР имат недостатъци в тези случаи ответника има право на възражение в срок и да развали договора.Това той не е сторил.Той може да иска и намаляване на възнаграждението.Също не е сторено.Следва ответника да заплати на ищеца претендиранта сума от 15690.76лв,ведно с законната лихва от предявяване на иска и 1250лв лихва за забава.На основание чл.78 ГПК ответника да заплати на ищеца деловодни разноски по приложен списък 2764.71лв не уважава искането за присъждане на разноски по изпълнителното производство и обезпечителното производство.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ИНЖЕНЕРИНГ ВАС СТРОЙ”ЕООД ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Сапарева баня ул.Незабравка № 6 ДА ЗАПЛАТИ НА БЕРКУТ СИСТЕМС”ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Плевен ул Бъкстон № 5 ет.3, 15690.76лв,ведно с законната лихва от предявяване на иска и 1250лв лихва за забава И 2764.71лв деловодни разноски КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕ за присъждане на разноски по обезпечение и принудително изпълнение.
Решението подлежи на обжалване, в 2 седмичен срокот получаване на съобщението, пред Кюстендилски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: