Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Асеновград, 02.07.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ІІІ гр. с-в на единадесети май две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА
секретар НЕДЕЛИНА
РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гражданско дело № 2011 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен иск
с правно снование чл. 124 ГПК.
Н.А.И., с постоянен адрес *** моли
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на Агенция за
събиране на вземания ЕАД, със седалище и адрес на управление гр София бул „Д-р
Петър Дертлиев“ № 25 сумата от 300лв, отразена в справка в Централен кредитен
регистър към БНБ по активен кредит от 31.12.2019г. Твърди, че от началото на
2020 г посетила няколко банки и небанкови
институции с цел сключване на договор за потребителски кредит. Банките и
небанковите институции , които посетила категорично отказали да й отпуснат
кредит, тъй като в справка от ЦКР е
отразено че ищцата има кредитна задлъжнялост към Агенция за събиране на
вземания ЕАД. Ищцата се е снабдила с оригинал от ЦКР, за да види кои банкови
или небанкови институции са я отразили като длъжник, и е установила, че в
справката е отразена с активен кредит от 31.12.2019г за дълг от 300лв и просрочие над 360дни, а
като длъжник е посочена от АСВ ЕАД. Твърди, че няма каквито и да било договорни
отношения с АСВ ЕАД, нито е била уведомявана по какъвто и да било начин, че
това юридическо лице й е кредитор по някакво задължение, не е получавала
каквато и да било парична сума под формата на кредит в размер на 300лв. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Ответникът
оспорва иска. Твърди, че на 15.05.2019г
между ищцата в качеството на кредитополучател и Изи Асет
Мениджмънт АД в качеството на кредитор е сключен договор за паричен заем №
3527699, по силата на който на ищцата е предоставена заемна сума от 300лв,
която последната се е задължила да върне ведно с начислените надбавки на 16
вноски. Договорът за заем е слючен при ГПР от 48,14% и ГЛП от 40%. По силата на
Приложение № 1 от 01.12.2019г към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 16.11.2020г вземането на Изи Асет Мениждъмт АД е придобито от АСВ ООД(преобразувано в АСВ ЕАД) . Във връзка с извършената цесия новият
кредитор, на основание валидно упълномощаване от страна на кредитора е уведомил
ищцата с писмо от 04.12.2019г за извършеното прехвърляне. Ето защо оспорва
твърдението за невярно подаване на информация към ЦКР към БНБ. Ищцата е
подписала собственоръчно сочения договор и искането към него, вземането по
договора е падежирало на 05.09.2019г, и липсва погасяване от страна на ищцата. Ангажира
доказателства, претендира разноски
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното: На 16.11.2010г между Изи Асет Мениджмънт АД гр
София - продавач и Агенция за събиране
на вземания ООД гр София – купувач, е сключен рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания с предмет – станали ликвидни и изискуеми в пълен размер
вземания, произтичащи от договори за потребителски кредит, слючени от продавача
с физически лица, които не изпълняват задълженията си по тях, които вземания
страните са договорили, че ще се
индивидуализират в Приложение № 1. Продавачът е потвърдил по реда на чл. 99
ал.3ЗЗД извършената цесия(л.32), и е упълномощил по реда начл. 99 ал.3 ЗЗД купувача да уведоми
длъжниците по всички вземания на
дружеството възникнали по силата на сключени договори за кредит, които
дружеството е прехвърлило съгласно Рамков договор за продажба и превърляне на
вземания от 16.11.2010г. Въз основа на така извършеното упълномощаване
ответникът е изпратил уведомително писмо
до Н.А.И., с което е уведомена, че
е придобил вземането по договор
за паричен заем № 3527699 на основание
Приложение № 1/01.12.2019г., както и че към
04.12.2019г задължението е в размер на 491,29лв, включително начислена лихва за
просрочие, като тази сума може да бъде платена по посочените начини на АСВ ЕАД.
На 15.05.2019г(след подадено искане от
същата дата) между Изи Асет Мениждмънт АД гр София - заемодател и Н.А.И. – заемател, е сключен договор за паричен заем № 3527699,
по силата на който на заемателя е предоставена сумата от 300лв, която
последният се е задължил да върне ведно с начислените надбавки на 16 броя
седмични погасителни вноски, всяка една в размер на 20лв, с падеж на последната
вноска 05.09.2019г, при ГЛП от 40% и ГПР
от 48,11%. В представената и приета по делото справка от ЦКР НП към
28.10.2020г за лицето Н.А.И. *** ЕГН ********** е отбелязано просрочие от 360дни
в размер на 300лв остатък редовна главница по договор за кредит 1118375
с кредитор АСВ ЕАД(л.4). Представя се от ответника известие за доставяне(л.57),
както и известие за доставяне на писмо 1335 до Н.А.И.(л.30)
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Предявен е иск с
правно основание чл.124 ГПК - за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищецът не му дължи сумата от 300лв по договор за кредит.
Разгледан по същество. Установи се от ангажираните и неоспорени по делото доказателства, че на
15.05.2019г между Изи Асет Мениджмънт АД - заемодател и Н.И. - заемател, е сключен договор за заем, по
силата на който на ищцата е предоставена сумата от 300лв. Установи се освен
това, че по силата на Рамков договор за продажба на вземания от 16.11.2010г
вземанията на Изи Асет Мениждмънт АД по договори за кредит с физически лица,
станали ликвидни и изискуеми, са придобити от ответника. Доказателства
вземането на Изи Асет Мениджмънт АД по договор за заем от 15.05.2019г да е
придобито от ответника не се представиха. Не се представиха и доказателства
ищцата да е уведомявана за придобито от ответника вземане спрямо нея – в
представената обратна разписка(л.57) липсва отразяване уведомлението да е
получено от адресата. Или при доказателствена тежест на ответника, последният
не успя да установи, че има спрямо ищцата вземане в размер на 300лв,
произтичащо от договор за кредит. Ето защо искът се явява основателен и следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи
сумата от 300лв по договор за заем,
отразен в справка ЦКР БНБ.
При този изход на делото, направеното
искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК в полза
на ищеца ще се присъдят разноски (съобразно представените доказателства за направени
такива)в размер на 680лв
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе,
съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.А.И. ЕГН **********,*** не
дължи на АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр София бул Д-р Петър Дертлиев № 25 сумата от 300(триста)лв,
отразена в справка в Централен кредитен регистър към БНБ по активен кредит от
31.12.2019г.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр София бул Д-р Петър
Дертлиев № 25 да заплати на Н.А.И. ЕГН **********,*** разноски по производството в размер на 680(шестотин и осемдесет)лв
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: