Определение по дело №1837/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3364
Дата: 14 септември 2022 г.
Съдия: Мая Недкова
Дело: 20223100501837
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3364
гр. Варна, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова

мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501837 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 265420/19.05.2022г. от Д. Т.
Н., чрез процесуалния му представител – адв. Я.Я. - ВАК против Решение №
260269/09.05.2022г. по гр.д. № 733/2021г. на РС- Варна, 53св. В ЧАСТТА, с която съдът е
ОТХВЪРИЛ предявения от въззивника против Д. К. П. с ЕГН ********** иск за горницата
над уважения размер - сумата от 5 191 лв. до сумата от 8191.00 лева/сумата от 3000 лева/,
представляваща разходи, необходими за поправката на недостатъците на работата,
извършена от ответника по Договор за изработка от 19.02.2019 г. с предмет „проектиране,
изработка и монтиране на фасада от композитен панел върху алуминиева конструкция на
жилищна сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на град Варна,
Район Аспарухово, кв. Галата, селищно образование „Прибой“, като погасен чрез съдебно
прихващане с вземането на Д. К. П. с ЕГН ********** за сумата от 6 809 лв.,
представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за изработка от 19.02.2019 г.,
сключен между страните, поради отхвърляне на възражението на Д. Т. Н. с ЕГН
********** за прихващане на сумата от 8 405 лева, представляваща разликата над
заплатеното от ищеца възнаграждение по Договор за изработка от 19.02.2019 г. до
претендираното общо такова от ответника в размер на 37 905 лева, със сумата от 3 000 лева,
представляваща дължима от ответника неустойка за забава, на основание чл. 9 от Договор за
изработка от 19.02.2019г.
Считайки решението в обжалваната част за неправилно, моли за отмяната му за
уважаване на направеното възражение за прихващане на насрещната престация със сумата
от 3000 лева, като това би довело и до присъждане в полза на ищеца по първоначалния иск
на по-голяма от присъдената сума от 5 191.00 лева , а именно сумата от 8 151.00 лева.
Оспорва се извода на съда , че възражението за забавено изпълнение е следвало да бъде
направено при приемане на работата, както и, че приемането на работата с конклудентни
действия /да ползва имота/ освобождава неизправната страна от плащане на уговорената в
договора неустойка за забава. Твърди се , че забавеното изпълнение, макар и неточно такова
не е недостатък , който следва да бъде установен и за който следва да се прави възражение
при приемането на работата. Излага твърдения, че закона не приравнява неправилното
изпълнение, което следва да ес установи при приемането на работата, със забавеното такова
, още повече че съда правилно е приел , че страните не са подписвали протокол за предаване
1
и приемане на работата, както това е предвидено в договора. Твърди се, че при приемане на
изпълнението с конклудентни действия, какъвто е извода на съда , няма как да бъде
направено възражение за забавено изпълнение или следва да се приеме, че същото е
направено също с конклудентни действия.
Претендира уважаване на жалбата и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК от насрещната по жалбата страна не е постъпил
отговор.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 265420/19.05.2022г. от Д. Т.
Н., чрез процесуалния му представител – адв. Я.Я. - ВАК против Решение №
260269/09.05.2022г. по гр.д. № 733/2021г. на РС- Варна, 5св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 31.10.2022г.
от 14.00ч. за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2