Р Е Ш Е Н И Е №260338
05.02.2021 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на тридесет ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
17694/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против И.Л.Л., ЕГН **********, с
адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона
за задълженията и договорите и чл. 149 от Закона за енергетиката.
Исковете
са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът
твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по
смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя
топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на П. По силата на договор при общи условия между него
и ответника, доставил на последния топлоенергия на стойност 355.72
лева за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2018г., Енергията била доставена чрез
отопление , кактои чрез отделянето й от сградната инсталация в имота на
ответника и била определена като
количество в съответствие с методиката
по чл. 61 ал. 1 от Наредба № 16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването. Останала обаче неплатена. Затова ищецът се
снабдил със заповед за плащане, издадена по частното дело № 11226/2019 г. по
описа на ХІІ гр. с. на ПРС , в която, освен главницата била заповядана за плащане
и лихва като обезщетение за забавата за периода от 03.01.2018г. – 03.07.2019г.,
в размер от 47.67 лв, както и законната лихва върху пълния размер на главницата
от момента на подаването на заявленето за издаване на заповедта за изпълнение (
04.07.2019г.) до окончателно заплащане. Заповедта била връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Затова се иска от съда да установи съществуването
на вземането и да се присъдят на ищеца
сторените по делото разноски.
Ответникът оспорва исковете; Моли се исковете да бъдат отхвърлени.
Вещото лице по проведената техническа
експертиза дава заключение, че топлоенергията
е доставена до имота на ответника ( отдадена от сградната инсталация), и
правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на
специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334. Вещото лице по
счетоводната експертиза дава заключение
, че доставените количества ТЕ са правилно остойностени и за тях са
издадени съответните фактури.
Допустим като установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК вр. с чл.79 и
чл.86 от ЗЗД. Сроковете по чл. 414 и 422
от ГПК са спазени.
Предвид казаното от страните по фактите и
ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:
Не
се отрича качеството на ответника да е собственик ( чрез три отделни сделки за по 1/3 част ) на имота,
представляващ самостоятелен обект на кадастъра с идентификатор 56784.517.420.1.19
по картата на П.. Горното личи от представените копия от нотариални актове и
кадастрални схеми ( листове 44 – 51) от
кадастралната карта на П.; видно от молбата на л. 43 от делото , още през 2001г
Л. е поискал партидата на имота да се прехвърли на негово име. Затова Л. за която има и разкрита при ищеца партида, е
страна – потребител на доставяна по договор при общи условия топлоенергия, след като имота е топлоснабден
от действаща абонатна станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест, по отношение
на ответната страна е възникнало задължението да плати доставеното в пълен
размер, тъй като има договор по смисъла
на чл. 149
ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката.
При положение , че според вещите лица
доставеното количество ТЕ е правилно разпределено , при спазване на
методиката - приложение към чл. 61 ал. 1
от Наредба № № 16-334 за топлоснабдяването,
и съответно- правилно остойностено при редовно водено от ищеца счетоводство, искът се явява и доказан по
размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило поотделно
точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия и тази ,
консумирана за отопление в имота, и данните по техническата експертиза съвпадат
с изчисленията на счетоводната експретиза , исковете са доказани и по размера
си.
Разноските се възлагат в тежест на ответника.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на И.Л.Л.,
ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 6312 по
ч. гр. дело № 11226/2019 год. по описа на Районен съд - Пловдив: топлоенергия
на стойност 355.72 лева, доставена за
периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2018г., обезщетение за забавата за периода от
03.01.2018г. – 03.07.2019г., в размер от 47.67 лв, и законната лихва върху пълния размер на
главницата от момента на издаване на заповедта за изпълнение ( 04.07.2019г.) до
окончателно заплащане.
Осъжда И.Л.Л.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 920 лева разноски по делото, включително
заповедното производство под № 11226/2019 год. по описа на РС Пловдив и
хонорара на назначения особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ