№ 1348
гр. Варна, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500741 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 9793/14.02.2022г. от
ЕВРОМАТРАК ЕООД, ЕИК .., със седалище гр.Варна дължи на Етажна собственост с адм.
адрес гр. Варна, ... чрез процесуален представител срещу Решение № 26/06.10.2022г. по
гр.д. № 11766/2021г. по описа на ВРС, 48 св. ,с което Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.422 от ГПК, че ВЪЗЗИВНИКА дължи на Етажна собственост с адм. адрес гр.
Варна, .. сумата от 2423,71 /две хиляди четиристотин двадесет и три лева и седемдесет и
една ст./лева , дължима за извършен неотложен ремонт на покрива на сграда с адм. адрес в
гр.Варна .. по взето решение на ОС на Етажната собственост проведено на 03.09.2020г.,за
която сума е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3634/2021г. по описа на ВРС.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му
и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Излагат се съображения
идентични с посочените в отговора на исковата молба, че покривът на сградата обслужва
ЕС, но не и магазинът собственост на въззивника, поради което отношенията между него и
ЕС следва да се уредят по правилата на ЗС, а не на ЗУЕС.Твърди се , че не са канени на ОС
и не са присъствали на него, поради което и взетите решения не ги обвързват. Взетите от
ОС на ЕС решения са без кворум и без ясна представителна власт. Оспорва се извършения
ремонт на покрива да е неотложен по смисъла на параграф 1 т.9 от ДР на ЗУЕС. Оспорва се
да е осъществено действително плащане към фирмата изпълнител. Няма издадена
придружаваща фактура за претендираната сума.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на
разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 9793/14.02.2022г. от
ЕВРОМАТРАК ЕООД, ЕИК .., със седалище гр.Варна дължи на Етажна собственост с адм.
адрес гр. Варна, .. , чрез процесуален представител срещу Решение № 26/06.10.2022г. по
гр.д. № 11766/2021г. по описа на ВРС, 48 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 23.05.2022г.
от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2