гр. Варна,………………………………г.
Варненски окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
Производството
е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про
Продажби” АД срещу решение № 117/02.04.2020
г., постановено по гр.д.№ 1546 по описа за 2019 г. на Районен съд - Девня, с което се ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
„Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК
*********, че ЕТ „Петерсен – П.Д.” гр. Девня,
ЕИК *********, НЕ ДЪЛЖИ сумата 2634.56 лв (две хиляди шестстотин тридесет и четири лева, 56
ст.), представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за
период от 14.09.2017
г. до 13.09.2018 г. за обект с кл.№********** и аб.№**********, за адрес на потребление гр. Девня, ул.
„Раковски” №18, по фактура №**********
от 30.08.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и се
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „Петерсен
– П.Д.” гр. Девня, ЕИК *********, сумата 522.34
лв
(петстотин двадесет и два лева, 34 ст.), представляваща обезщетение за
направени разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Жалбата
е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага
се, че че е извършена проверка на СТИ в присъствие на
двама свидетели, за което е съставен констативен протокол Установено е, че е
извършена намесав тарифната схема на СТИ. Установено
е действително потребена ел.енергия,което е отразено
в невизуалирана тарифа 1.8.4. Претендира се отмяна на
решението и постановяване на друго,с което предявения иск да бъде отхвърлен.ПРетендират се разноски по делото.
С
писмен отговор насрещната страна оспорва изложените във въззивната жалба
доводи, като навежда други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на обжалваното решение, което моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
разноски.
На
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.
261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 25.08.2020
от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА
на
основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между
им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.