Мотиви към Присъда по
НОХД № 3195/2015 год. по описа на ПРС, ІV н.с.
Внесен
е обвинителен акт по досъдебно бързо производство № 112/2015 год. по описа на
РУ”Полиция „ гр. Хисар, с което РП –
Пловдив обвинява К.Г.К. – роден на *** год. в гр. С.З, ***, бълг. гр., с
основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН ********** в това, че 13.05.2015
г. в гр.Хисар, област Пловдив, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство с Наказателно
постановление №15-0273-000056 от 20.04.2015 г. на Началник РУП Хисар, влязло в
сила на 04.05.2015 г е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил Форд
Галакси, с регистрационен номер ***,без съответно свидетелство за управление-
престъпление по чл.343в, ал.2,вр с ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителя на РП - Пловдив поддържа обвинението, счита че
същото е доказано по несъмнен начин и че следва да бъде наложено наказание при условията
на редакцията на чл.343в, ал.2 вр. ал.1 /от преди изменението през м. септември
2015 год./ от НК, като следва да бъде приложен чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК,
при което да бъде заменено „Лишаване от свобода”, когато не е предвиден
най-ниския предел, с наказание „Пробация” при следните пробационни мерки: по
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и по т.6
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа за срок от две
години.
Защитникът
на подсъдимия в лицето на адв. С.П. счита, че е допуснато процесуално нарушение
при разглеждане на делото, като в ОА, в обстоятелствената му част, подс. К.К. е
записан като такъв с осъждане по чл.78а от НК, а в диспозитива на ОА, че не е
осъждан. Иска прилагане на чл.54 от НК и условно осъждане една година с три
години изпитателен срок, като излага съображения за това, че налагането на
наказание „Пробация” ще затрудни подсъдимия пир намирането на работа и издръжка
на семейството му.
Подсъдимият
К.Г.К. се признава за виновен, поддържа казаното от адвоката и моли за условно
осъждане.
Съдът от фактическа страна намира следното:
Подсъдимият
К.Г.К. – роден на *** год. в гр. С.З., ***, бълг. гр., с основно образование,
безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.
На
13.05.2015 г. от 20.30 часа до 8.30 часа на следващия ден, св. Г.В. - ****към
РУП - Хисар бил дежурен в наряд по охрана на обществения ред с колегата си св.Д.П.
– също **** към РУП - Хисар. Около 20.40 часа дежурния по ОДЧ ги изпратил да
заемат установъчен пункт в близост до бензиностанция „Петрол“ и да наблюдават
автомобилното платно, тъй като имало оперативна информация че лек автомобил
марка „Форд“, бил управляван от водач без свидетелство за управление на МПС.
След като се установили на указаното място, не след дълго полицейските
служители забелязали въпросния автомобил, движещ се по пътното платно. Те го
проследили и подали звуков сигнал на водача, за да преустанови движението. Било
установено, че МПС е лек автомобил марка „Форд Галакси“, с регистрационен номер
****. Водачът отбил в дясно и спрял на ул. “Аугуста“ пред №12 в близост до
бензиностанция „Петрол“. Полицейските служители се легитимирали на водача и
поискали от него да представи документ за самоличност, както и свидетелство за
управление на МПС и документи за самия автомобил. Водачът заявил, че не носи
никакви документи в себе си. Служителите на реда отвели водача в сградата на РУ
„Полиция“ Хисар за справка. Там на място била установена и самоличността му,
а именно К.Г.К. ***, както и това че
същия бил лишен от правоспособност да управлява МПС. За констатираното
нарушение полицейските служители съставили АУАН на подс. К..
Установява се, че срещу подс. К. Г.К. има издадено НП № 15-0273-000056/20.04.2015
год. на Началника на РУП Хисар за това,
че управлява МПС без да притежава съответното свидетелство за правоуправление,
като НП е влезнало в сила на 04.05.2015 година.
Горната фактическа обстановка се
установява от обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното
производство, които се възприемат като доказателствено средство, което
кореспондира с останалия по делото доказателствен материал, както и от
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели, а именно Н.Д., Д.П., Г.В., П.Г.. Всички тези свидетели еднопосочно и
достоверно отразяват личните си впечатления за това, че подсъдимият К. е
управлявал МПС на 13.05.2015 год. около
20.40 часа. На свидетелите беше предявен АУАН, като съответно св. Д. заяви, че
той е съставителят, а св. П., св. В., че се присъствали при съставянето на акта
и установяването на административните нарушения. Безспорно се установява, че
подс. К. е управлявал процесното МПС „Форд Галакси” с рег. ****. Показанията на
свидетелите не са противоречиви, не съдържат неясноти и няма основания същите
да не бъдат кредитирани. нещо повече – те напълно съответстват и на
самопризнанията дадени от подсъдимия относно това че е карал МПС с ясното
съзнание, че е лишен от правоспособност.
Видно от НП №
15-0273-000056/20.04.2015 год. на Началника на РУП Хисар, приложено на л.6 от
Д.П., влязло в законна сила на 04.05.2015 год. подс. К. е наказан за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление и глоба в размер на 100 лв.
Последното е било отнето със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 803 от 07 юни 2012 год. на основание чл. 171, т.1 ,
б.”е” от ЗДвП.
От правна страна съдът намира, че обвинението, за което подсъдимият е предаден на съд,
е доказано по несъмнен начин, като подс. К. в едногодишен срок от наказването
му административен ред, а именно считано от дата 04.05.2015 год., извършва на
13.05.2005 изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343в, ал.2 вр. с ал.1
от НК /редакция от ДВ бр.50/1995 год./
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият К.
е осъзнавал обществено опасния характер, знаел е, че е лишен от право да
управлява МПС, знаел е, че е наказан с НП от 20.04.2015 год. и въпреки това е
управлявал автомобил, като е съзнавал общественоопасните последици от деянието.
По наказанието:
В случаят е неприложим чл.78а от НК, тъй като няма данни да е настъпила реабилитация за деянията, за които е бил
приложен института на освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание. Последното осъждане на подсъдимия К. е с Решение от
19.07.2015 год. по АНД № 1362/2013 год. по описа на РС – Стара Загора в сила от
21.08.2015 год. Съответно няма данни за настъпила реабилитация тъй като няма
доказателства, че е заплатена наложената глоба в размер на 1000 лв. до момента,
респ. задължението не е погасено по давност.
Налице са предпоставките за
приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, тъй като са налице смекчаващи
вината обстоятелства при определяне индивидуализиране наказанието за
извършеното престъпление. В тази връзка индивидуализацията на наказанието се
извършва при съобразяване по-благоприятния за дееца закон – съгласно чл.2, ал.2 НК тъй като до постановяване на настоящата присъдата съставът на чл. 343в, ал.2
вр. с ал.1 е изменен с ДВ., бр. 74 от 2015г. при което наказанието е увеличено
и се предвижда лишаване от свобода от една до три години и се предвижда глоба
от петстотин до хиляда и двеста лева. Ето защо при определяне на наказанието
съдът прилага наказанието за това престъпление от редакцията му от ДВ
бр.50/1995 год.
Като смекчаващи обстоятелства се
отчитат признанието на подсъдимия, обстоятелството, че е съдействал на органите
на МВР при разкриване на обективната истина и провеждане на съответните
процесуално – следствени действия, както и изразеното критично отношение и
съжаление за стореното.
Като отегчаващи вината
обстоятелства се отчита обстоятелство, че има приложение на чл.78а от НК по
отношение на подсъдимия за същото престъпление, както и това, че по делото са
налице доказателства за това, че системно подсъдимият управлява МПС без да има
право на това.
Деянието не се характеризира с
висока степен на обществена опасност, както и личността на дееца също не е
висока и за постигане целите на чл.36 от НК, наказанието което следва да бъде
определено на подс. К. е при условията на чл.55 от НК, при което да се замени
наказанието „Лишаване от свобода” с „Пробация”. Това е така, тъй като са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, добри характеристични данни на
подсъдимия, относително ниска степен на обществена опасност на деянието, липса
на други несъставомерни вреди.
При определяне на пробационните
мерки по чл.42а, ал.2 от НК, съдът
счита, че мерките по т.1 и т.2 са задължителни и ги налага в размер на
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. Следва да се наложи и мярката по т.6 – „Безвъзмезден труд в
полза на обществото” 120 часа годишно в рамките на една година. Така
индивидуализираното наказание е от естество да въздейства предупредително върху
подсъдимия да не управлява МПС без да е придобил правоспособност за това ,
както и да се въздейства превъзпитателно и предупредително върху другите
членове от обществото. С това наказание ще се постигне и генералната превенция,
същото е балансирано с оглед на очакваните цели от постигането му и степента на
обществена опасност на деянието и подсъдимия.
По изложените мотиви съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.