№ 4848
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора М. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20221100205204 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. К. – редовно призован, се явява
лично, доведен от Затвора - гр. София и с адв. П. Б. от САК, редовно
упълномощен защитник по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА гр. София - редовно призован се
представлява от инсп. М.М., инспектор IV-та степен в Затвора – София, I-ва
категория при ГД „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на
правосъдието, с пълномощно от днес.
В залата се явява Б. Т. К. - преводач от български език на румънски език
и от румънски език на български език.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Получих препис от разпореждането
на съдията-докладчик за насрочване на делото, запознах се с него. Желая Б. К.
да бъде назначена за мой преводач по делото.
СЪДЪТ, с оглед желанието и становището на лишения от свобода К. и
на основание чл. 395е , ал. 1 НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Б. Т. К. за преводач от български език на румънски език
и от румънски език на български език на лишения от свобода К. по
настоящето дело.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ провери самоличността на лишения от свобода А.-К. К.,
съгласно данните вписани във формуляр за досие при ГД „Изпълнение на
наказанията“ с фотоснимка.
А.-К. К. - 47 години, роден на ******* година в град Букурещ,
Република Румъния, румънец, румънски гражданин, осъждан, вдовец, със
средно образование, управител на фирма „А.И.“ ЕООД, постоянен адрес в
Република Румъния, село Клинчени, обл. Илфов, ул. *******, ЕГН на
румънски гражданин *******
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода К. по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбирам правата си по НПК, бяха би разяснени от
Съда. Горе-долу говоря български език. Аз разбирам кирилица, знам да чета
на български език, но разликата в румънския и българския е голяма и може да
бъркам и затова желая да имам преводач по делото. Нямам искания за отводи
на Председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ провери самоличността на преводача Б. Т. К. - 49 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача К. за наказателната отговорност по чл.
2
290, ал. 2 НК.
ПРЕВОДАЧЪТ К.: Обещавам да дам точен, верен и безпристрастен
превод от български език на румънски език и от румънски език на български
език.
АДВ.Б.: Нямам искания за отводи на Председателя на състава,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени документи, а
именно:
Писмо рег. № 328/29.11.2022 г. на Началника на Затвора – София.
Доклад, изготвен от ИСДВР при Затвора – София, във връзка с
депозираната молба от лишения от свобода К. за условно предсрочно
освобождаване.
План за препланиране на присъдата на лишения от свобода К. от
11.10.2021 г.
План за препланиране и изпълнение на присъдата за лишения от
свобода К. от 16.09.2022 г.
Експертна оценка на актуално психично и емоционално състояние на
лишения от свобода К. от 25.10.2022 г.
Затворническо досие, постъпило от Затвора – София за лишения от
свобода К..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приемат
докладваните от Съда писмени документи по делото.
ИНСПЕКТОР М.; Представям Ви справка за изтърпяното наказание и
остатъка към него, моля да я приемете. Нямам други доказателствени
искания. Да се приемат докладваните от Съда писмени документи по делото.
АДВ.Б.: Да се приеме представената от инспектор М. справка в
днешното съдебно заседание. Да се приемат докладваните от Съда писмени
документи. Бих искал да представя и да приемете няколко писмени
доказателства, които считам, че са относими и допустими към предмета на
3
доказването: Билет за изписване от болница от 31.01.2022 г., в което се
описва диабетното състояние на моя доверител като тежко; Документ от
дентална медицина във връзка засилващо се дентално заболяване, което има
необходимост от лечение в условията на свобода и последното е сертификат
от Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнение на наказанията“ за това,
че доверителят ми е успешно завършил 7-месечен ограмотителен курс за
изучаване на български език, доколкото същият не присъства в
затворническото досие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата писмени
документи. Да се приеме и справката от Началника на Затвора - София за
изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода К..
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените от адв. Б. писмени
документи.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за приемане и прилагане по делото на докладваните от
Съда в днешното съдебно заседание писмени документи, както и
представените от страна на представителя на Началника на Затвора – София и
процесуалния представител на лишения от свобода К. писмени документи
като писмени доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото така представените писмени
документи като писмени доказателства, а именно: писмо на Началника на
Затвора – София; Доклад на ИСДВР при Затвора – София и доклад за
психическото и емоционално състояние на лишения от свобода К.,
представляващ експертна оценка; 2 броя план за препланиране на присъдата;
справка на Началника на Затвора – София с рег. № 328/14.12.2022 г.;
сертификат от Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнение на
наказанията“, ЗО „Казичене“ за лишения от свобода К.; амбулаторен лист №
504 без дата; билет за изписване от болница от 31.01.2020 г. отделение
„Захарен диабет, хранене и метаболитни заболявания“ от Клиника „Т.М.“
ведно с експертиза.
4
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания по реда на чл. 275
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, чрез
прочитане на молба, депозирана от лишения от свобода А. К., чрез редовно
упълномощения му защитник адв. П. Б. от Адвокатска колегия Враца, с която
молба моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на
изтърпявано към настоящия момент наказание "Лишаване от свобода" с
твърдение, че са налице основанията и предпоставките по реда на чл. 70, ал. 1
НК.
/Докладва се./
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам какво да добавя. Нямам
доказателствени искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам молбата. Нямам искания
по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Началникът на Затвора – София смята, че молбата е
допустима, но неоснователна. Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените и приложени писмени
документи като писмени доказателства по делото.
Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Б.: По делото не се спори, че е налице първата кумулативно
дадена предпоставка по чл. 70 НК, а имено да е изтекло повече от ½ от
наложеното наказание. Според защитата безспорно е налице и втората
предпоставка, лицето да е дало достатъчно данни за своето поправяне.
На първо място бих искал да обърна внимание на Съда относно самото
престъпление и неговото извършване. Видно от всички материали по делото
се касае за първа и единствена престъпна проява на моя доверител. Поради
естеството и характера на извършеното се касае за познатата в
криминологията ситуационна престъпност, в която лицето не притежава
никакви антисоциални признаци и извършва случайно единствена проява в
своя живот. Тази типология на извършителите в световен мащаб е една от
най-слабо рецидивиращите, като почти всички такива извършители се
ресоциализират успешно и продължават живота си, занимавайки се
единствено с обществено полезна дейност. В настоящия случай се касае
именно за такъв тип извършител и това се доказва при един внимателен
прочит на материалите по делото и по-специално характеристичните данни на
доверителя ми и вида на извършено ненасилническо престъпление, при това
извършено в най-тежкия момент от неговия живот. Считам това за важен
факт, като Ви моля да го имате в предвид през цялото време при по-
нататъшната оценка на доказателствената съвкупност. Въпреки, че
становището на държавното обвинение, а и на началника на затвора, е в
посока не уважаването на молбата на осъденото лице, то въпреки всичко Ви
моля да не се солидаризирате с тях, а да направите собствена преценка за
изпълнението на прогресивната пенитенциарна система спрямо осъденото
лице и дори и да не споделите становището на защитата, да се мотивирате
подробно и да обсъдите детайлно нашите аргументи.
Считам, че държавното обвинение и Началника на Затвора градят
отрицателното си становище на база на наложените наказания на доверителя
ми, довели до замяната на типа пенитенциарно заведение - от открит в закрит.
Считам, че този факт сам по себе си не е достатъчен да обуслови задържането
6
на поправило се лице в затвора. Още повече, че лишеният от свобода оспорва
все още наложените наказания пред ВАС. Аз не искам от Вас да извършвате
инцидентен съдебен контрол, нито да изземвате функциите на върховната
административна инстанция, но Ви моля да обърнете внимание само на едно
от наказанията за употребата на наркотични вещества. Един детайлен поглед
върху затворническото досие ще открие наличието на множество
заболявания, в това число и проведено интензивно дентално лечение,
непосредствено преди направата на теста за наркотици, който е дал
положителен резултат. Забелязваме и несъгласяване с наказанието на
лишения от свобода и обжалването му по съответния ред и най-вече
желанието му да даде кръвна и уринарна проба – отхвърлени и двете от
пенитенциарната управа, разбира се бланкетно. Защо го говоря всичко това?
Защото всички знаем тези свръхчувствителни тестове как реагират на всичко,
включително и на лекарствени продукти и не са малко случаите, в които
кръвта и урината на проверявания е чиста и го казвам, защото твърдя, че едно
несъобразяване с факта, че лицето приема силни медикаменти и е възможно
те да повлияят на този наркотичен тест, води до коренна промяна в статута на
лишения от свобода в пенитенциарното заведение. Води до неправилен извод
за повишаване на точките от рецидив. Води до извод за наличие на дефицит в
съответна проблемна зона и най-вече води до неправилен извод за отклонение
от корекционния процес. Но, дори и да не се съгласите с нас, то считам, че в
крайна сметка целта на затворническото наказание е поправянето на осъдения
и връщането му към добрата линия на поведение. В настоящия случай това е
факт, защото видно от материалите по делото доверителят ми е занижил
рецидивните си точки, преодолял е проблемната си зона и е продължил
успешната си корекционна работа и отново е налице спад в риска от рецидив,
като е достигнато до нива преди налагането на наказанията дори и по-ниски.
Тук бих искал да обърна внимание на Съда, че намаляването на този риск не
настъпва автоматично, не настъпва и поради изминаването на някакъв
определен период от време, не настъпва заради някакъв формален критерии
или прочие, а само и единствено благодарение на доброто поведение на моя
доверител, мотивацията му за поправяне и спазването на вътрешните правила
и трудовата дисциплина, както и собственото му желание за подготовка за
живот на свобода.
Моля, обсъждайки материалите по делото, да обърнете особено
7
внимание на становището предоставено от психоложката на затвора. В това
становище детайлно е описано актуалното психологично и емоционално
състояние на лишения от свобода. В становището си дава една благоприятна
прогноза за лицето, цитирам: „...евентуално положително развитие на
предложението за условно предсрочно освобождаване, би подействало
благоприятно на лицето..“. Следователно експертът заключва, че не се очаква
девиантно поведение в условията на свобода и К. би продължил
законосъобразната си линия на поведение. Това заключение освен, че идва от
лице, което е работило интензивно с лишения от свобода, то същото почива и
на данните от затворническото досие и най-вече фактът, че лишеният от
свобода досега множество пъти се е лекувал извън пенитенциарното
заведение и докато е бил на свобода, не е допускал никакви нарушения.
Бих искал да обърна внимание на Съда на заболяванията на моя
доверител, които са сериозни и за които е необходимо лечение именно в
условията на свобода. Така доверителят ми страда от тежка херния, диабет в
напреднал стадии на инсулинова програма е, хроничен синузит, каксартроза
на десен крак, сериозно дентално заболяване, както и развиващи се проблеми
с очите. Не го казвам, защото не знам къде се намирам, именно в процедура
по условно предсрочно освобождаване, а не по прекъсване на наказанието.
Знам къде съм. Знам и че тепърва догодина ще предстоят множество
прекъсвания на това наказание, защото доверителят ми го очакват множество
оперативни интервенции. Казвам го, защото първо лекуването на тези
заболявания би бил съществен стимул за поддържането на законосъобразен
начин на живот, но и защото наказание, което редовно се прекъсва за лечение,
няма как да доведе до целения поправителен ефект.
На следващо място моля да обсъдите в своя краен съдебен акт детайлно
разпоредбата на чл. 399а НПК, която гласи, че доказателства за поправянето
са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна у осъдения по
време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в
трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни
дейности, специализирани програми за въздействие, общественополезни
прояви. Считам, че от така изредените всичките са налице в настоящия
случай. На първо място е налице законосъобразна линия на поведение, за
което изложих съображения малко по-рано. Доверителят ми се труди и
8
показва повече от добросъвестно отношение към труда. Трудът на моя
доверител е изцяло доброволен, като не са налице отклонения от неговата
дисциплина. Доверителят ми е показал готовност за труд много отдавна, но
по независещи от него причини не е бил назначен, защото знаете, че
работната позиция е била закрита, предвид закриване на групата, в която е
бил настанен в затвора. Ако беше назначен на работа, то и остатъка към
наказанието му към този момент щеше да е значително по-малък.
На следващо място моля да имате в предвид, че доверителят ми участва
във всички подходящи за него образователни, обучителни, квалификационни
и спортни дейности. Така същият е завършил два курса – ограмотителен по
български език, за който представихме доказателства в настоящето
производство и за който предстои издаването на съответната награда, както и
специализиран курс за работа с компютър, който е наличен в затворническото
досие. Доверителят ми участва активно и в спортните дейности, като игра и
организира спортни мероприятия по футбол. Нещо повече, най-прясната му
проява в затвора е именно обществено полезна. Желанието му да обогати при
това за негова сметка боксовата зала, на която е управител, с внасянето на
специални ластици за подобряване на тренировъчния процес на цялата
затворническа общност. Молба, на която е отговорено с бланкетно „не“, както
са се развивали почти всичките му отношения с затворническата
администрация – бланкетни отговори на жалбите му и просто „не“ на молбите
и исканията му. Казвам това, защото Ви моля да вземете в предвид, че се
касае за чуждестранен гражданин лишен от свобода, който разбира малко
български и среща ужасно много затруднения в българския затвор. Смея да
твърдя, че целият му успешен корекционен процес е не вследствие усилията
на пенитенциарното заведение, а въпреки пенитенциарното заведение и
целият му прогрес до този момент и всички неща, които той е постигнал, са
именно от желанието му за водене на законосъобразен начин на живот и
поправяне и превъзпитание.
Последно и с това завършвам. Видно от последното препланиране на
присъдата му за преодоляване на проблемните му зони, пенитенциарната
управа, която е заложила единствено провеждането на беседи и разговори.
Считам, че тези беседи и разговори могат да продължат в условията на
свобода и да се изпълняват успешно от съответните пробационни служби.
Считам, че това ще е най-благоприятното развитие, както за интересите на
9
правосъдието, така и за самото осъдено лице. Наречете го даже „Соломоново
решение“. По този начин доверителят ми, който чисто криминогенно е лице
попадащо в най-слабо рецидивиращата група, ще може едновременно да
продължи корекционния си процес в условията на свобода, но и успешно да
лекува множеството си заболявания. Това ще бъде в негов интерес и с оглед
на коментираното вече от мен становище на психолога на затвора, че
условното предсрочно освобождаване ще му се отрази изключително
благоприятно. Ще бъде и в интерес на правосъдието, защото съображенията
на държавното обвинение и Началника на Затвора ще бъдат обезпечени, с
оглед надзора на човек от пробационните служби, който ще контролира
лицето, ще му действа превантивно и възпитателно, като ще помогне
интересите на всички в това производство да бъдат спазени. Точно и за това
Ви моля да решение в този смисъл, в условията на евентуалност, ако не
намерите, че са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване
без тези пробационни мерки.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките по чл. 70, ал. 1,
т. 1 НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на осъдения с оглед,
на което считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Както вече отбелязах, становището на Началника на
затвора по отношение на молбата на осъденото лице е, че тя е допустима, но
неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, да е
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка се смята, че от наличните към момента данни не може
да се направи обоснован извод за това, като доводи за него са изложени
подробно в становището на Началника и придружаващите документи и са
еднопосочни в това отношение. С оглед на изложеното Ви моля да оставите
молбата без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам казаното от моя адвокат
и бих искал да кажа няколко думи. Така, както каза и моя адвокат, положих
усилия в посоката, в която разбирам, че трябва да се движа и да се поправя.
Бих искал да кажа, че не е лесно там, където работя аз като отговорник
10
боксова зала и между другото съм треньор. Аз нося постоянно един колан,
който ми държи червата вътре. Преди Вие да сте съдия, разбрах, че Вие сте
човек като мен и не може да не ме разбира, че просто искам прибирам у дома
на Румъния и да ме лекува. Болен съм. Лечението е с моите пари. Не
получавам от затвора нищо и две вид инсулин аз купим всеки месец и
благодаря на Бог, че ми даде приятели, които идват на порта на затвора и това
е за К. и моето посолство – също. Кога моите приятели не се намират тука на
София, аз просто обаждам на посолство и казвам „Моля ти се донеси ми
инсулин и лентички“. Аз съм зависим за някой лентички, които са 25 лева,
обаче ако това нямам, просто може да падна на кома. Имам молба за лечение
с много време преди, защото имаше мост горе на зъби, той се счупи и кога
бях на преглед на „А.Д.“ януари, ние сме декември. Не ми се обърна
внимание, но няма как. На 500 - 600 затворници, колко зъболекари има в СЦЗ
и колко медицинско лице има. Ако на 500 -600 един лекар може да се
занимава с проблеми медицински на всеки един от затворници, аз няма да
кажа нищо. Един лекар на 500- 600. Моля Ви да ми позволявате да ходим в
Румъния и да видим, какво стана с мен. Като диабет тип 1, там на становище
веднъж на три месеца трябва да имам преглед, трябва да имам тестове, от две
години и половина нито веднъж не бях. За какво говорим, на кого трябва да се
моля, да падна на колене като пленник.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля да ме освободите
условно.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, въз основа искания доводи
на страните в днешното съдебно заседание, като съобрази изложеното в
молбата на лишения от свобода К., депозирана чрез неговия редовно
упълномощен процесуален представител адв. Б., както и съобразявайки
приложените към затворническото досие и в съдебно заседание писмени
11
документи за лишения от свобода К., представени от Началника на Затвора –
София, приетите като писмени доказателства по настоящето дело, и тези
представени от защитата, във връзка с производството, както и въз основа на
закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439 и следващите НПК, във връзка чл.
70, ал. 1 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода К., чрез редовно
упълномощения му защитник адв. Б., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на наложено му наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 4 години, което изтърпява в пенитенциарно заведение на
територията на ЗООТ „Казичене“. В молбата посочва, че са постигнати
целите на наказанието, с което са налице основанията и предпоставките по чл.
70, ал. 1 НК и чл. 439а НПК за неговото условно предсрочно освобождаване.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки приложените по делото
писмени документи, приети като писмени доказателства по делото, както и
заявеното в днешното съдебно заседание от страна на инспектор М., касаещо
размера на остатъка, който следва да изтърпи лишеният от свобода К. към
датата на днешното съдебно заседание, констатира, че същият е изтърпял
фактически 2 /две/ години, 6 /шест/ месеца и 22 /двадесет и два/ дни и остава
да изтърпи 1 /една/ година, 5 /пет/ месеца и 8 /осем/ дни. Това е така, защото
съобразявайки приложения по делото протокол от 11.10.2020 г. е, че на
осъдения К., след сключено и одобрено по НОХД № 734/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Русе споразумение, са наложени наказания за извършени от
него 3 /три/ престъпления, като за престъплението по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18,
ал. 1 НК му е наложено наказание "Лишаване от свобода" в размер на 4
години и кумулативното наказание „Глоба“ в размер на 50 000 лева; за
престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 1, вр. ал. 1 НК му е наложено наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 3 години и „Глоба“ в размер на 10 000
лева и за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК му е наложено наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 2 години и „Глоба“ в размер на 1 000 лева.
Също така е видно, че на лишения от свобода К. по реда на чл. 343г НК е
било наложено и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 2 години. Решаващият съд при Окръжен съд –
Русе, е одобрил при условията на чл. 23, ал. 1 и ал. 3 НК определеното едно
12
общо най-тежко наказание измежду така наложените на лишения от свобода
К., а именно "Лишаване от свобода" в размер на 4 години, както и „Глоба“ в
размер на 50 000 лева. С оглед на така посочено, Съдът намира, че в
конкретния случай е налице първата от кумулативно дадени предпоставки по
чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно, че лишеният от свобода К. е изтърпял повече
от ½ от наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в размер на 4
години по посоченото по-горе наказателно производство.
Независимо, че Съдът констатира, както вече каза по-горе, че е налице
първата от кумулативно дадените предпоставки за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода К., то за да бъдат изпълнени в пълнота
разпоредбите на Закона, следва да са налице и условията, визирани от
законодателя и в разпоредбата на чл. 439а НПК, а именно лишеният от
свобода К. да е дал достатъчно доказателства за поправянето си по време на
изтърпяване на наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в
пенитенциарно заведение, като това са добро поведение, участие в трудови,
образователни, квалификационни или спортни дейности, както и в
специализирани програми за въздействие, а също така и в различни
общественополезни прояви.
В конкретния случай от материалите по делото е видно, че лишеният от
свобода К. е постъпил в Затвора – София на 17.09.2020 г. с начало на
изтърпяване на наказанието, считано от 11.09.2020 г. В периода от време, а
именно от началото на изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ до настоящия момент е видно, че по отношение на лишения от
свобода К. са наложени общо 3 /три/ наказания за извършени от него
дисциплинарни нарушения. Заповедите издадени от Началника на Затвора –
София са били връчени лично на лишения от свобода К. и същия се е
възползвал от правото си да ги обжалва пред Началника на затвора, като
жалбите на лишеният от свобода К. са оставени без разглеждане.
На следващо място е видно, че тези жалби, които са били оставени без
уважение, в последствие са били депозирани и пред съответния
Административен съд – София, където отново с постановени решения на по
административно дело № 3572/2022 г.; административно дело № 3282/2022 г.
и административно дело № 2239/2022 г. са били оставени без разглеждане. По
делото в тази насока, независимо от твърденията на адв. Б., не се представят
13
доказателства, от които да е видно, че пред ВАС са инициирани съответните
производства във връзка с посочените административни дела, за да може и
настоящият съдебен състав евентуално да ги обсъди при своето произнасяне,
поради което и в тази насока Съдът намира, че към настоящия момент
посочените 3 /три/ дисциплинарни наказания, наложени на лишения от
свобода К., следва да бъдат ценени от настоящия съдебен състав като липса
на добро за него поведение в хода на изтърпяване на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ в пенитенциарното заведение. Вярно е
също така, че от представената по делото заповед от дата 27.09.2022 г. е, че на
лишения от свобода К. е възложено да изпълнява работи като „отговорник
боксова зала“ с изпитателен срок от 3 месеца, който изпитателен срок към
настоящия момент все още не е изтекъл за да я обсъди съда в положителна за
него насока. Също така за пълнота на изложението следва да се посочи и че
със заповед от 21.06.2022 г. лишеният от свобода К. е награден с писмена
похвала. Независимо от тези данни за предоставена на лишения от свобода К.
възможност да упражнява трудова дейност в условията на пенитенциарното
заведение, а и впоследствие с издадената заповед, с която е награден с
писмена похвала, то е видно, че целите и задачите заложени в плана за
препланиране на присъдата все още и към настоящия момент не са
изпълнени, тъй като се констатират налични актуални при него проблемни
зони, по които следва да се продължи работата с лишения от свобода, като
рискът от вреди е в непроменени стойности, както и рискът от рецидив е с
променливи стойности. Именно, поради наличието на трите дисциплинарни
наказания, на непроменените стойности от риска от вреди и риска от рецидив
при лишения от свобода К., същият е бил и преместен в затворническо
общежитие от закрит тип за доизтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", което същият търпи и към настоящия момент.
По отношение на риска от рецидив, от доклада на ИСДВР, се
установява, че първоначално при лишения от свобода К. е констатирана
оценка с ниска към средна стойност, а именно 37 точки. В последствие този
риск е снижен до 35 точки, но на по-късен етап, предвид проблемните
стойности в риска от вреди, то и риска от рецидив като стойност е завишен до
39 точки. При лишеният от свобода са констатирани също така ясно изразени
дефицитни зони по отношение на неговото отношение към
правонарушението, за което е бил наказателно санкциониран, тъй като не
14
приема отговорността за извършеното от него деяние, не осъзнава факторите
допринесли за криминалното му поведение, макар и частично да признава
вредата, която е причинил.
На следващо място се констатира от затворническата администрация,
че лишеният от свобода К. не осъзнава и последствията от действията си, в
определена степен разпознава проблемите си, частично притежава способност
да ги решава по социално приемлив начин, но независимо от това, същият не
осъзнава тези последствия, което води до извод, че е личност с колебливо
поведение, което поведение се установява и се доказва чрез наложените му
три различни по вид дисциплинарни наказания за различни по вид
нарушения, които определено не са изиграли своята превантивна и
превъзпитателна при него роля, с оглед постигане целите на наказанието по
чл. 36 НК, в насока поправяне на личността. Ето защо в случая не се
установява според затворническата администрация, която има най-добър
поглед върху поведението на лицето, че е настъпила неговата корекционна
стабилност, а именно неговата личностовата и поведенческа промяна, която
да доведе до едни трайно стабилни промени в процеса на поправяне на
лишения от свобода. При това положение за настоящия съдебен състав са
налице достатъчно данни, въз основа на които да се приеме, че корекционната
работа с лишения от свобода К., която е започнала, следва да продължи
именно в условията на пенитенциарното заведение, в което и към настоящия
момент същият изтърпява своето наказание, за да може при това лице да се
формира мотивация за изграждане на устойчив и законосъобразен начин на
живот, които от своя страна биха подействали и благоприятно за неговата
ресоциализация впоследствие, след изтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода". Ето защо Съдът не намира основания да ревизира
становището на Началника на Затвора – София, който счита, че следва да се
продължи работата с лишения от свобода К. в насока за развитието на
устойчиви при него пре-социални ценности и светоглед, с цел правилното
формиране личността на лишения от свобода.
По така изложеното Съдът намира молбата на лишения от свобода К. за
допустима, но неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
По отношение на представените в днешното съдебно заседание писмени
15
документи, приети като писмени доказателства от страна на защитата на
лишения от свобода К., между които сертификат за завършен успешно 7-
месечен курс за изучаване на български език, настоящият съдебен състав
счита, че тази данна е положителна за лишения от свобода К., който
определено в условията на затворническото заведение се стреми да повиши
своята образованост, изучавайки още един език, което неминуемо ще доведе и
до по-бързото постигане на целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК,
които към настоящия момент е видно, че не са изпълнени в цялост, а
лишеният от свобода К. полага грижи и усилия за тяхното постигане.
По отношение на медицинските документи, представени от адв. Б.,
както и приложените такива в затворническото досие, настоящият съдебен
състав счита, че няма пречка в случай на необходимост от лечение, лишеният
от свобода К. да сезира Началника на Затвора – София с искане за провеждане
на лечение в съответното специализирано лечебно заведение, с оглед
разпоредбите на Раздел I, Глава десета от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, каквито възможности и права му
дават посочените в Глава 10 разпоредби. Съдът констатира, че в
затворническото досие на лишения от свобода К. се съдържа само една
единствена молба, с която е сезирал Началника на Затвора – София, а именно
с молба да получи лекарства, която молба е била изпратена за становище на
д-р Тодоров - медицинско лице при Затвора – София. Ето защо в тази връзка
Съдът счита, че дори в условията на пенитенциарното заведение, макар и да
не са налице достатъчно писмени данни приложени в затворническото досие
на лишения от свобода, изхождащи както от затворническата администрация,
така и от страна на лишения от свобода К., то за същия биха могли да бъдат
положени необходимите медицински грижи, с цел опазване на неговия живот
и здраве.
С оглед на всичко гореизложено Съдът намира, че молбата на лишения
от свобода К., депозирана чрез адв. Б., следва да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
16
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба депозирана от лишения от свобода
А. К., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на
остатъка от наложеното му по НОХД № 734/2020 г. по описа на Окръжен съд
– Русе наказание "Лишаване от свобода" в размер на 4 /четири/ години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 дневен
срок от днес пред САС, по реда на Глава 22.
След влизане в сила на определението на Съда, да се върне
затворническото досие на Началника на Затвора – гр. София.
СЪДЪТ намира, че на преводача следва да бъде изплатено
възнаграждение за извършения превод в днешното съдебно заседание в
размер на 200 лева от Бюджета на Съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева на
преводача Б. Т. К. за извършения от нея превод от български език на
румънски език и от румънски език на български език, за което се издаде 1
брой РКО от Бюджета на Съда.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:12
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
17