№ 9474
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110157495 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, т. 9, вр.
чл. 48, ал. 3 ЗУЕС за признаване за установено съществуването на парично задължение в
размер на сумата от 599,94 лв., представляваща неплатени 18 броя неплатени месечни
вноски (по 33,33 лв. всяка) за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.01.2022 г. до
30.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 03.07.2023 г. до окончателното плащане, за която сума по ч. гр. дело № 57495/2023 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.07.2023
г.
Ищецът „Етажна собственост на адрес: с. ... представляван от И..в – управител, твърди,
че ответникът Т. К. Н. е собственик на първия етаж от двуетажна жилищна сграда с
идентификатор 12084.2700.75.1.1, целият с площ от 80 кв. м., заедно със зимнично
помещение с площ от 32 кв. м. и гараж – източен с площ от 20 кв. м., както и 1/3 идеална
част от общите части на сградата – етажна собственост. Поддържа, че с т. 2 на решение от
19.10.2020 г. на общото събрание на етажната собственост е определен бюджет на фонд
„Ремонт и възстановяване на етажната собственост“ за 2021 г., както и размера на
ежемесечните вноски към фонда съобразно притежаваните от етажните собственици
идеални части в общите части на етажната собственост, а именно: по чл. 33,33 лв. месечно –
за ответника Н.. Сочи, че с т. 1 на решение от 01.04.2022 г. на общото събрание на етажната
собственост е определен бюджет на фонд „Ремонт и обновяване“ на етажната собственост за
2022 г., както и размер на ежемесечните вноски към фонда съобразно притежаваните от
етажните собственици идеални части в общите части на етажната собственост, а именно:
също по чл. 33,33 лв. месечно – за ответника Н.. Заявява, че вноските са месечните вноски
следва да се заплащат до края на всеки календарен месец по разкрита на името на
управителя на етажната собственост банкова сметка, като за периода от 01.01.2022 г. до
30.06.2023 г. ответникът не е заплатил 18 броя месечни погасителни вноски (по 33,33 лв.
всяка) на обща стойност от 599,94 лв., чието заплащане претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. К. Н. не е подал отговор на исковата
молба. С възражението по чл. 414 ГПК заявява, че не е уведомен по надлежния ред за
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.07.2023 г., с което е нарушено
правото му на защита – арг. т. 11а от ТР № 4/18.06.2014 г., ОСГТК на ВКС.
По разпределяне на доказателствената тежест.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, т. 9, вр. чл. 48, ал. 3 ЗУЕС в
1
тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1. че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в процесната сграда – етажна собственост; 2. че са взети решения на
общото събрание на етажната собственост за процесните вземания; 3. че тези решения са
получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС; 4. размера на процесните вземания.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е
погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По довода на ответника относно липсата на връчаване на заповедта за изпълнение по
чл. 410 ГПК следва да се отбележи, че видно е, че същата му е връчена лично на 04.08.2023
г. (л. 23 от заповедното дело), като той е упражнил правото си на защита, подавайки
възражение по чл. 414 ГПК, с което е оспорил вземанията по нея, поради което следва да се
приеме, че е упражнил в пълен обем правото си на съдебна защита.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемането е допустимо.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 36957/2023 г. по описа
на СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 36957/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2024 г. от
10:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
2
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3