РЕШЕНИЕ
№ 467
гр. Кюстендил, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаела Ив. Атанасова
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Михаела Ив. Атанасова Гражданско дело №
20241520102758 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс ГПК),
във вр. с чл. 415 от с.к.
Образувано е по депозирана искова молба от "Йеттел България” ЕАД /с
предходно наименование „Теленор България“/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление – гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София,
сграда 6, със законни представители М. С. и Д. К. К., чрез пълномощника адв. С. В. М.,
съдебен адрес за призоваване: гр. София, район Оборище, ул.“Бачо Киро“ №5, вх.А,
ет.4, ап.14, против Е. Д. В., с ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. ********.
В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено пред КРС от ищеца
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, било
образувано ч.гр.д № 2087/2024г. по описа на Районен съд - Кюстендил, по което срещу
ответника била издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумата в
общ размер на 416,07 лева.
Сочи се, че ответникът Е. Д. В. бил сключил с оператора следните договори:
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 04.12.2020г.,
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г. и Договор за лизинг от 03.08.2021г., по силата на който
ответникът взел мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A22 5G 128GB Dual Violet.
Длъжникът не изпълнил задълженията си по договорите, поради което същите
били прекратени едностранно от оператора на 31.10.2022г., като към 05.11.2022г.
длъжникът имал неизпълнени задължения за предходни години в размер на 64,07 лева,
както и просрочени лизингови вноски за периода от 05.10.2022г. до 04.11.2022г. в
размер на 143,91 лева, дължими по Договор за лизинг от 03.08.2021г., по силата на
който на ответника било предоставено мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A22 5G
1
128GB Dual Violet.
Като последица от неизпълнението били начислени договорни неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнителното споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 03.08.2021г. в размер на
208,09 лева, от които 120,71 лева, представляващи три месечни такси и сумата от 87,38
лева, представляваща разликата между цената на закупеното устройство без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор.
Посочва се още, че задълженията на абоната за предходен период в общ размер
на 64,07 лева били обединени във Фактура №**********/05.08.2022г., Фактура
№**********/05.09.2022г. и Фактура № **********/05.10.2022г., формирани както
следва:
-8,96 лева /осем лева и деветдесет и шест ст./, дължими за период от
05.07.2022г. -04.08.2022г. по допълнително споразумение към договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *********** от 3.8.2021 г., представляващи частично
непогасена вноска по договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G
128GB Dual Violet;
- 49,03 лева /четиридесет и девет лева и три ст./, дължими за период от
05.08.2022г. - 04.09.2022г., по допълнително споразумение към договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер *********** от 03.08.2021г., от които сума в размер на
33,04 лева, представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 15,99 лв. вноска по договор
за лизинг от 3.8.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet;
- 6,08 лева /шест лева и осем ст./, дължими за период 05.09.2022г. – 04.10. 2022г.
по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*********** от 03.08.2021г., представляващи частично непогасена вноска по договор
за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet;
Твърди се, че всички непогасени и изискуеми задължения към Е. В. били
обединени във Фактура №**********/05.11.2022г. за клиентски номер *********, със
срок на плащане 15 дни от датата на издаването й, като към настоящия момент
задълженията не били погасени.
Ето защо се поддържа искане да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че Е. Д. В., с ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. ********,
дължи и следва да заплати на ищеца "Йеттел България” ЕАД /с предходно
наименование „Теленор България“/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда
6, сума в общ размер на 416,07 /четиристотин и шестнадесет лева и седем ст./лева, от
която:
8,96 лева, дължими за период 05.07.2022г.-04.08.2022г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., представляващи частично непогасена вноска по
договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual
Violet;
49,03 лева, дължими за периода 05.08.2022г.-04.09.2022г., по допълнително
споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., от които: сума в размер на 33,04 лева,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 15,99 лв. вноска по договор за
2
лизинг от 03.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet;
6,08 лева, дължими за периода 05.09.2022г.-04.10.2022г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., представляващи частично непогасена вноска по
договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual
Violet;
143,91 лева, предсрочно изискуеми лизингови за периода 05.10.2022г.-
04.11.2022г. по договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G
128GB Dual Violet;
208,09 лева, договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +************ от 03.08.2021г., от които: сума в размер на 120,71 лв.,
представляващи три месечни такси и сума в размер на 87,38 лева за SAMSUNG
Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet, представляващи разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за закупуване на устройство на преференциална цена,
ведно със законната лихва считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда (22.08.2024г.) до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и сторените разноски в заповедното и настоящото
производства.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в
който сочи, че искът е допустим.
Твърди се още, че в исковата молба липсват банкова сметка и телефонен номер
на представител на ищцовото дружество, както и посочване на цялата дължима сума,
поради което е отправено искане до съда да изиска от ищцовото дружество
предоставяне на същите с цел евентуално постигане на извънсъдебно споразумение за
погасяване на сумата.
В хода на съдебното дирене депозираната искова молба се поддържа
посредством предварително депозирана в този смисъл молба от ищеца. Последният
прави искане за постановяване на решение при признание на иска, алтернативно,
изразява становище по същество и прави доказателствени искания. Ответникът, чрез
процесуалния си представител, признава дълга. Прави искане за разсрочено
погасяване на вземането.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Видно от представените по ч.гр.д. № 2087/2024г. от описа на РС – Кюстендил
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************, Допълнително
споразумение към договора за мобилни услуги с предпочетен номер ************ и
Договор за лизинг от 03.08.2021г. е, че между страните по делото са възникнали
облигационни отношения по повод сключените договори с посочени в същите
параметри.
Досежно установяване размера на претенцията са представени фактури, както
следва: фактура № **********/05.08.2022г. за отчетен период 05.07.2022г. –
04.08.2022г.; фактура № ********** от 05.09.2022г. за отчетен период 05.08.2022г. –
04.09.2022г., фактура № **********/05.10.2022г. за отчетен период 05.09.2022г. –
04.10.2022г. и Фактура № **********/05.11.2022г. за отчетен период 05.10.2022г. –
3
04.11.2022г.
Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради което
не се обсъждат.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема
от правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415,
с предмет установяване съществуването на вземането, заявено по реда на чл. 410 ГПК,
за което е било образувано ч.гр.д. № 2087/2024 г. на КРС.
При извършената служебна проверка за допустимост на исковата претенция се
установи, че в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за вземането, което е предмет и на настоящата искова
молба. Заповедта е била връчена на длъжника, като в законоустановения срок, същият
е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК. Ето защо съдът е разпоредил процедура по
чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, като в установения за това срок заявителят е упражнил
правото си да установи вземането по исков път.
По основателността:
Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалния
представител на ищцовата страна прави искане за постановяване на решение при
признание на иска.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от
съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при
признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му
е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне
с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Налице е изрично признание от ответника на
предявения против него иск. Същото е направено от процесуалния му представител,
чието пълномощно обаче изрично го е овластило да извършва разпореждания с
предмета на делото, каквото без съмнение е и признанието на иска.
Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което
страната може да се разпорежда.
Така, с оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената
претенция за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца процесната сума, за която е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.д. № 2087/2024г от описа на РС - Кюстендил, за основателна и
доказана, поради което и следва да бъде уважена.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като
на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
Досежно искането за разсрочено погасяване на вземането, същото е въпрос на
договорка между страните по делото, като данни за осъществяване на контакт с
ищцовото дружество посредством процесуалните му представители, са находящи в
молба вх. № 3987/02.04.2025г., на л. 29 от делото.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат
4
само в полза на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е съответно искане,
като са представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 225,00 лв. и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв.
Съгласно т.12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл. 422, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че
съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за
разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение
от длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно
разноските, отпада. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените в заповедното производство разноски за държавна такса в размер на 25,00
лв. и 480,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е. Д. В., с
ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. ********, дължи и следва да заплати на
ищеца "Йеттел България” ЕАД /с предходно наименование „Теленор България“/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, сума в общ размер на 416,07 /четиристотин
и шестнадесет лева и седем ст./лева, от която:
8,96 лева, дължими за период 05.07.2022г.-04.08.2022г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., представляващи частично непогасена вноска по
договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual
Violet;
49,03 лева, дължими за периода 05.08.2022г.-04.09.2022г., по допълнително
споразумение към Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., от които: сума в размер на 33,04 лева,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 15,99 лв. вноска по договор за
лизинг от 03.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet;
6,08 лева, дължими за периода 05.09.2022г.-04.10.2022г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 03.08.2021г., представляващи частично непогасена вноска по
договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G 128GB Dual
Violet;
143,91 лева, предсрочно изискуеми лизингови за периода 05.10.2022г.-
04.11.2022г. по договор за лизинг от 03.08.2021г. за SAMSUNG Galaxy А22 5G
128GB Dual Violet;
208,09 лева, договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +************ от 03.08.2021г., от които: сума в размер на 120,71 лв.,
представляващи три месечни такси и сума в размер на 87,38 лева за SAMSUNG
5
Galaxy А22 5G 128GB Dual Violet, представляващи разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за закупуване на устройство на преференциална цена,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда (22.08.2024г.) до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед № 1039/23.08.2024г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр.д. № 2087/2024г. от описа на РС –
Кюстендил.
ОСЪЖДА Е. Д. В., с ЕГН **********, с адрес: с. *******, общ. ********, да
заплати на ищеца "Йеттел България” ЕАД /с предходно наименование „Теленор
България“/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, район
Младост, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата в размер на 705,00 лв.
(седемстотин и пет лева и нула стотинки), представляваща деловодни разноски в
настоящото производство, както и сумата в размер на 505,00 лв. (петстотин и пет лева)
- деловодни разноски, сторени в заповедното производство по ч.гр.д. № 2087/2024 г. на
КРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Кюстендил в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6