№ 572
гр. Бургас, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА
Административно наказателно дело № 20212120205511 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „*“ ЕООД, БУЛСТАТ: *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от *, ЕГН: **********
против наказателно постановление № К21_154-F621952/28.10.2021г. на
Директор на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Бургас, с което за
извършено нарушение на чл. 124, ал. 2 ЗДДС, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 1000 лева,
на осн. чл. 182, ал. 1 от ЗДДС.
С жалбата се моли съда да отмени наказателното постановление.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори
пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно
постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в ЗАНН.
Предвид на това съдът намира, че същата е процесуално допустима.
В съдебно заседание, за жалбоподателя се явява надлежно
упълномощен процесуален представител. Поддържа жалбата. Не сочи
доказателства. Прави искане за разноски.
За АНО, се явява надлежно упълномощен процесуален представител.
Оспорва жалбата, като неоснователна. Не ангажира доказателства. По
1
същество счита, че нарушението е установено по безспорен начин, като моли
съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно и
обосновано.Прави искане за разноски.
Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 04.08.2021г, на фирмата - жалбоподател бил съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че като задължено
лице, не е включило в дневника за продажбите за данъчен период м.01.2021г,
издадена от него фактура № **********/06.01.2021г. с данъчна основа, в
размер на 68,66лв. и ДДС в размер на 13.74лв. на „*“ ЕООД, ЕИК: *.
Нарушението било открито в хода на извършване на проверка на фирмата –
жалбоподател.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
гласните и писмени доказателства по АНП.
От правна страна, съдът намира следното:
Съдът счита, че наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, а АУАН е съставен от оправомощено лице. Въпреки това, съдът счита,
че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, довели до
опорочаване на издаденото НП.
На първо място, липсва ясно посочване на коя дата е извършено
нарушението. Производството по установяване на административни
нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на
АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда
изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат
съответните актове. С нормите на чл. 42, т. 3, предл. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1,
т. 5, предл. 2 от ЗАНН е въведено изрично задължение на актосъставителя и
АНО да посочат датата на извършване на нарушението. Посочването на
датата на извършване на административното нарушение е от значение не само
като индивидуализиращ белег на нарушението, но и с оглед съдебната
проверка за спазване сроковете по чл. 34 от ЗАНН в
административнонаказателното производство. Времето на извършване на
административното нарушение е определящо и за приложимия материален и
процесуален закон, съгласно чл. 3 от ЗАНН. В АУАН и в НП липсва
2
посочване до кога е следвало да се отрази посочената фактура. Вписано е, че
фактурата следвало да се отрази в дневника за продажбите за данъчен период
м.01.2021г, но това не е достатъчно ясно посочване на датата на извършване
на нарушението. Датата е елемент от обективната страна на нарушението и не
следва същата да се извлича по тълкувателен път, тъй като по този начин се
ограничава правото на соченото за нарушител лице, да разбере фактическите
рамки на обвинението.
Това обстоятелство, се явява съществено процесуално нарушение, което
не може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството и налага
отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда спора
по същество.
Съдът намира, че жалбата срещу наказателното постановление е
основателна и следва да се уважи, а наказателното постановление следва да
се отмени, като процесуално незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е
отменено, поради което АНО следва да заплати на жалбоподателя сумата от
300/триста/ лв, представляващ направените по делото разноски.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 предложение
трето от ЗАНН, Районен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К21_154-F621952/28.10.2021г.
на Директор на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Бургас против „*“
ЕООД, БУЛСТАТ: *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано
от *, ЕГН: **********, с което за извършено нарушение на чл. 124, ал. 2
ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“, в размер на 1000 лева, на осн. чл. 182, ал. 1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Директор на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Бургас да
заплати на „*“ ЕООД, БУЛСТАТ: * сумата от 300/триста/ лв, представляваща
направените по делото разноски.
3
РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4