№ 2992
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100902137 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ №
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на девети
декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 2137/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 25090/03.11.2021 г. на „ТС Т.**“ ООД, ЕИК
*******, с която срещу „Т.Р.” ЕООД, ЕИК *******, са предявени обективно кумулативно
съединени искове за заплащане на сумата 31160,80 лева, представляваща възнаграждение по
договор от 26.06.2019 г., изменен с анекс от 26.06.2019 г. и сумата 5483,01 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва,
дължимо за периода 01.11.2019 г. - 03.10.2021 г..
При служебно дължимата проверка за редовност на исковата молба, съдът е
констатирал, че същата не представлява електронно изявление, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 102б ГПК – липсва положен квалифициран електронен подпис, същата е
изпратено по електронна поща, съответно документите представляват присъединени
фотокопия, които не са заверени по реда на чл. 183 ГПК, съответно не отговарят на
изискванията на чл. 102з ГПК. Липсват доказателство за внесена държавна такса в размер на
1505,75 лева и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства за връчване
на ответника.
Тези констатации са наложили на ищеца да бъде предоставена възможност в 1-
1
седмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности, като са му
разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания.
Указанията са съобщени на „ТС Т.**“ ООД, ЕИК *******, чрез упълномощения
процесуален представител адв. Ж. на 25.11.2021 г., като съгласно правилото,
установено в нормата на чл. 60, ал. 5 ГПК, следва да се приеме, че даденият срок за
отстраняване на констатираните недостатъци на предявената искова молба е изтекъл в края
на работния 02.12.2021 год. –присъствен ден. До настоящия момент, „ТС Т.**“ ООД, ЕИК
*******, не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда. Не е релевирано и
искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, ето защо следва да понесе неблагоприятните последици
от процесуалното си бездействие – връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
По изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 25090/03.11.2021 г., предявена от „ТС Т.**“ ООД, ЕИК
*******, срещу „Т.Р.” ЕООД, ЕИК *******, с предмет обективно кумулативно съединени
искове за заплащане на сумата 31160,80 лева, представляваща възнаграждение по договор от
26.06.2019 г., изменен с анекс от 26.06.2019 г. и сумата 5483,01 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва, дължимо за периода
01.11.2019 г. - 03.10.2021 г. и прекратява производството по търг. дело № 2137/2021 год. по
описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на „ТС Т.**“ ООД, ЕИК *******,
чрез адв. Ж., на посочения в исковата молба съдебен адрес.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2