№ 49662
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110146409 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. В. Т. срещу
"Т.Б.А.Б." ЕАД, в която се твърди, че на 16.03.2023 г. между ищеца и ответника бил
сключен Договор за потребителски кредит № **********, по силата на който на С. Т.
бил предоставен кредит в размер на 6400,00 лева. Съгласно уговореното между
страните сумата трябвало да бъде върната на 48 месечни погасителни вноски, при ГПР
в размер на 48,71 %, ГЛП в размер на 41,13 % и застрахователна премия в размер на
2722,07 лева, като общата дължима сума по кредита била в размер на 18720,01 лева. В
исковата молба са изложени подробни аргументи за недействителност на договора за
кредит поради противоречие с императивните изисквания на ЗПК. В условията на
евентуалност се твърди нищожност на клаузата от процесния договор, предвиждаща
задължителна застраховка по кредита и заплащането на застрахователна премия, като
се поддържа, че клаузата била неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 10 ЗЗП.
Като недействителна поради накърняване на добрите нрави ищецът сочи и клаузата от
договора, установяваща фиксиран размер на възнаградителната лихва по кредита, тъй
като същият надхвърлял трикратния размер на законната лихва. Отправено е искане за
прогласяване нищожността на сключения между страните договор за кредит, а в
условията на евентуалност - на клаузите за заплащане на застрахователна премия и
възнаградителна лихва в размер на 41,13 %. Претендират се и сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "Т.Б.А.Б."
ЕАД за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното
дружество е оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди по подробно
изложени в отговора аргументи, че искът за прогласяване нищожност на договора за
кредит, съответно - на отделни негови клаузи, бил изцяло неоснователен, тъй като при
1
сключването му били спазени всички императивни законови изисквания. Отправено е
искане за отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените
разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложения към исковата молба договор за потребителски кредит и
инкорпорираните в отговора на исковата молба справки за извършени плащания по
кредита следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит № ********** от
13.03.2023 г., сключен между С. В. Т. и "Т.Б.А.Б." ЕАД, евентуално - на клаузите за
заплащане на застрахователна премия в размер на 2722,07 лева и възнаградителна
лихва в размер на 41,13 %, като следва: главен иск с правно основание чл. 22 ЗЗП за
признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради нарушаване на
изискванията по чл. 11, ал. 1, т. 10 и т. 20 ЗПК; евентуални искове с правно основание
чл. чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за установено, че клаузата от процесния договор,
предвиждаща заплащане на застрахователна премия в размер на 2722,07 лева, е
нищожна поради противоречие с чл. 19, ал. 4 ЗПК и с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. 3 ЗЗД за признаване за установено, че клаузата от процесния договор,
предвиждаща фиксиран размер на възнаградителната лихва по кредита от 41,13 %, е
нищожна поради накърняване на добрите нрави.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните факти и
обстоятелства:
1/ Сключването на Договор за потребителски кредит № ********** от 13.03.2023
г. между С. В. Т. и "Т.Б.А.Б." ЕАД, по силата на който на ищеца е предоставен заем в
размер на 6400,00 лева при ГПР в размер на 48,71 % и ГЛП в размер на 41,13 %;
2/ Наличието на уговорено по силата на договора за кредит задължение за
заплащане на застрахователна премия в размер на 2722,07 лева.
2
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
сключването на процесния договор със съдържание, идентично с описано в
исковата молба;
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
договора за кредит, съответно – наличието на валидно основание за заплащане на
възнаградителна лихва в размер на 41,13 % и на застрахователна премия в размер
на 2722,07 лева;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и в
отговора на исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.02.2025
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
3
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4