РЕШЕНИЕ
№ 923
гр. Бургас , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20202120104587 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл.357, вр. с
чл.188, т.1 от КТ, предявен от И. С. И. срещу “Поделение за пътнически превози“ – С. при
“БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, гр.С..
Ищецът твърди, че работи при ответника на длъжност “................” в ЕП Б.. Твърди и че
на 07.08.2020г. му е била връчена Заповед № ........../05.08.2020г. на директора на
поделението за налагане на дисциплинарно наказание ”Забележка”. Из-лага съображения, че
не е извършил вмененото му във вина с нея нарушение на трудо-вата дисциплина, а именно
– на .............г., обслужвайки влак № ..........., с локомотив ............., да е превишил максимално
допустимата скорост на движение в междугарието гр. Е. – сп.“П.“ с до 40 км/ч за 4 400
метра, в разрез с Телеграма № ......./ 06.01.2020г., в нарушение на чл.25, ал.(а) от РИ 7.6-2/5-
2016г. Моли Съда да я отмени, както и да му присъди деловодните разноски.
Ответникът оспорва иска – излага съображения, че наложеното на ищеца дисцип-
линарно наказание е законосъобразно и моли Съда да отхвърли претенцията.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Не се спори по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че
1
И. работи като “......................” в ЕП Б. на “Поделение за пътни-чески превози“ – С. при
“БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, по силата на същест-вуващото между страните
трудово правоотношение.
По делото е представена процесната Заповед № ........... от 05.08.2020г., издадена по
реда на чл.195, ал.1 от КТ от Директора на “ППП“ – С.. Изложени са мотиви, че въз основа
на доклад вх.№ ............./24.07.2020г. на инж. Л.Г. – ............. на Локомотивно депо С., във
връзка с доклад № ........ с вх.№ ............./06.07.2020г. на А.В. – ....................., е установено, че
на ......................г. И. – като ............................, обслужвайки влак № ......., с локомотив ............,
е превишил максимално допустимата скорост на движение в междугарието гр.Е. – сп.“П.“ с
до 40 км/ч за 4 400 м., в разрез с Телеграма № ......../06.01.2020г., в нарушение на чл.25, ал.(а)
от работна инструкция РИ 7.6-2/5-2016г. – машинистът, ло-комотивен, е длъжен да осигури
безаварийно обслужване на влаковете по график, при строго спазване на предписаните
скорости за движение. Прието е, че е налице наруше-ние на трудовата дисциплина по
смисъла на чл.187, ал.1, т.10, пр.1 от КТ /неизпълнение на други трудови задължения,
предвидени в закони и други нормативни актове/, поради което и след спазване на
процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, на основание чл.188, т.1 от КТ, на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание ”Забележка”.
Заповедта му е връчена лично – на 07.08.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се нала-га с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението, и ко-га е
извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.
Настоящият съдебен състав намира, че процесната заповед, не е мотивирана – на-
рушението не е индивидуализирано в достатъчна степен, тъй като не са посочени в нея
максимално допустимата скорост за движение на влак в междугарието гр.Е. – сп.“П.“ и тази,
с която се твърди ищецът да я е превишил. По такъв начин е било нарушено съществено
правото на защита на служителя в хода на дисциплинарното производство – от една страна,
а от друга – възпрепятствана е и възможността на Съда да направи преценка за
законосъобразността на акта на работодателя по същество.
Това съставлява абсолютно основание за нейната отмяна.
За пълнота и по същество – следва да се посочи, че при негова доказателствена те-жест,
ответникът не е ангажирал никакви доказателства за установяване на твърденията си, че
ищецът е извършил вмененото му във вина дисциплинарно нарушение.
Безспорно – контролът за спазването на правилата, във връзка с безопасността, от
всяко, ангажирано с осъществяването на железопътния транспорт, лице – с оглед значи-
мостта на този род обществените отношения, следва да бъде изключително прецизен и
строг, но санкцията, уредена в закона за съответния вид юридическа отговорност – дис-
2
циплинарната в случая, може и следва да бъде налагана само при установено виновното им
нарушаване от дееца /служителя/.
Видно от представеното от ищцовата страна Разписание за движение на междуна-
родни и бързи влакове, в сила от 15.12.2019г. до 12.12.2020г., указаната скорост за про-
цесния участък е 130 км/ч, с каквато според обясненията на И., дадени в съдебното
заседание по реда на чл.176, ал.1 от ГПК, той е управлявал локомотива на 26.06.2020г.
Ответникът, пък, не е представил по делото цитираната в процесната Заповед Теле-
грама № ...... от 06.01.2020г., за да се установи дали действително в нея е предвидена по-
ниска скорост за движение на влаковете в междугарието гр.Е. – сп.“П.“, както и подписан от
И. документ, удостоверяващ, че тя е сведена до знание-то на служителя, съгласно чл.26,
б.“д“ от Ръководството на машиниста, с оглед прецен-ката за наличието на елементите от
обективната и субективната страна на разглеждания фактически състав на дисциплинарно
нарушение.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че заповедта за
дисциплинарното наказание на ищеца е незаконосъобразна и като такава следва да бъде
отменена. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 600 лв. платено ад-
вокатско възнаграждение, а по сметка на РС Бургас – ДТ в размер на 80 лв.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № ............ / 05.08.2020г. на Директора на “Поделение за пътни-
чески превози“ – С., ЕИК: ...................., седалище и адрес на управление: ...................., при
“БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, ЕИК: .................., със седалище и адрес на управление:
......................, с която на И.С.И., с ЕГН: **********, ........................., на длъжност
“.......................” в ЕП Б., е наложено дисциплинарно наказа-ние ”Забележка”.
ОСЪЖДА “Поделение за пътнически превози“ – С. при “БДЖ – Пътнически превози“
ЕООД да заплати на И. С. И. сумата 600 лв. – платено адвокат-ско възнаграждение, а по
сметка на РС Бургас – 80 лв. държавна такса.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4