№ 13458
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110103853 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Л. Г. срещу „********“ ЕООД и
„*********“ ЕООД.
Ищецът твърди, че е собственик на двуетажна жилищна сграда, находяща се в
******** построена в УПИ III-19, кв. 159, която била разположена на калкан от запад
към съседния УПИ II-18. Въз основа на издадени одобрен инвестиционен проект и
разрешение за строеж, през 2022г. започнало изграждане на „Многофамилна жилищна
сграда с магазини и подземни гаражи“ в съседния УПИ II-18, като дълбочината на
изкопа за новата сграда бил значително по-голям от дълбочината на фундиране на
съществуващата града. Строежът се извършвал от „********“ ЕООД в качеството му
на строител въз основа на сключен между него и възложителя „*********“ ЕООД
договор. На 13.01.2023г. в строителния обект влязла „вибромашина“, която започнала
да прави дупки за контрапилотите, както и два верижни багера, извършващи изкопните
дейности. В резултат от тези действия, по къщата на ищеца се получили много
пукнатини от вибрациите при работата на строителната техника. Също така, единият
от багерите на 09.02.2023г. ударил стената на неговата къща, която е на вътрешната
регулационна линия между двата имота, в резултат от което в стаята изпаднали
няколко тухли от стената. Ищецът установил и пропукване на ъгъла на къщата откъм
улицата, като впоследствие се появили и допълнителни такива. На 15.02.2023г.
сигнализирал РДНСК – София за случващото се, като била извършена проверка от
тяхна страна, която установила множество пукнатини по външните стени на
собствената му сграда. С писмо от 10.04.2023г. на строителя и лицето, упражняващо
надзор, било указано да предприемат укрепителни действия. Посочва, че провел
производство по чл. 207 ГПК, в което били установени настъпилите от дейността на
строителя увреждания по имота, възлизащи на 8173лв. Твърди, че от 5 стаи в къщата,
могат да се ползват само 2, като възникналата опасност наложила да напусне със
семейството си имота и да живее по над на друго място. Това създало много
напрежение, стрес и страх у него, като счита, че ответниците отговарят солидарно за
причинените вреди.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответниците да
бъдат осъдени да му заплатят солидарно сумата от 8173лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди, и 8000лв., представляваща
1
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
13.01.2023г. до окончателното плащане.
Ответниците не са подали отговори на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 49
вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 163, ал. 3 ЗУТ и чл. 52 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че
е собственик на двуетажна жилищна сграда, изградена в посочения УПИ III-19 в
******** в съседното до която УПИ II-18 се изгражда „многофамилна жилищна сграда
с магазини и подземни гаражи“ със строител „********“ ЕООД и възложител
„*********“ ЕООД; че в резултат от извършените от строителя дейности в съседното
УПИ са настъпили увреждания по притежаваната от ищеца сграда на сочената
стойност, като тези увреждания са настъпили при или по повод изпълнението на
възложената от възложителя работа, както и че вследствие от тези дейности, които
имат противоправен характер, е претърпял неимуществени вреди под описаната
форма.
Ответниците следва да докажат, че при изпълнение на дейностите са спазени
всички изисквания и стандарти.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Исканията му за задължаване на ответника да представи договора за
строителство с другия ответник, както и за изискване на материалите от
производството по чл. 207 ГПК следва да бъдат уважени, тъй като са допустими и
относими към предмета на настоящото производство.
По отношение на искането за събиране на гласни доказателства, съдът намира,
че следва да се произнесе в откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025г.
от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните, като призовката до ответника
„********“ ЕООД се приложи към делото и се счита за редовно връчена съгласно чл.
50, ал. 2 ГПК. Да се удостовери датата на прилагане.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „*********“ ЕООД, ЕИК:
****, в 1-седмичен срок да представи заверен по реда на чл. 183 ГПК препис от
сключения с ответника „********“ ЕООД договор за строителство на сградата в УПИ
II-18 в гр. София, кв. 159. При неизпълнение, ще бъдат приложени последиците на чл.
2
161 ГПК – съдът може да приеме за доказани фактите, за които страната създава
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 40122/2024г. по описа на СРС, 32-ри
състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за откритото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3