№ 2515
гр. София, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110205587 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в
публично заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 5587 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на „Съни Фарма“ЕООД срещу Наказателно
постановление № РД-И-099/23.08.2018г., издадено от маг.фармацефт Б.К.,
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което на
„Съни Фарма“ЕООД с ЕИК *********, е наложено адм.наказание-
имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.
223, ал. 2, вр. чл. 294 и чл. 291 от ЗЛПХМ, на основание чл. 52, ал. 4, чл. 53 и
чл. 83 ЗАНН.
В хода на съдебните прения ж-лят-редовно призован, не се явава, изпраща
процесуален представител-адв. Т.Христова, която пледира за отмяна на НП по
изложените в жалбата съображения. В жалбата са надевени доводи за отмяна
1
на НП като незаконосъобразно. Изложена е позиция за липса на компетентност
на актосъставителя да съставя АУАН, неспазване на срокавете на чл. 34, ал. 3
от ЗАНН.Наведени са доводи за маловажен случай на нарушение по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН.
Адм. наказващият орган-редовно призован, изпраща представител-гл. юрк.
Ц.К. който пледира за потвърждаване на НП поради осъществен състав на
нарушение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди възраженията срещу наказателното постановление
и доказателствата, прие от фактическа страна следното:
На 13.12.20017г. била извършена проверка от главен експерт в Дирекция
„Контрол на лекарствените продукти и медицинските изделия“ при ИАЛ-акт.
М.С., съвместно със служители на НАП и СДВР в обект- аптека „Съни
Фарма“ЕООД, находяща се а адрес: ****** . При проверката бил представен
трудов договор № 17 от 14.04.2014 г., сключен м/у Ж.Д. и А.Д., в качеството
на управляващ „Съни фарма“ ЕООД, от който бе установено, че Ж.Д.
изпълнява длъжността „магистър фармацевт“ в аптеката, находяща се на
посочения адрес. Към момента на проверката Ж.П. работела в обекта и при
контролна покупка продадла на експарта от ИАЛ лекарствени продукт с
режим на отпускане „без лекарско предписание”, а именно: Nurofen Express
soft caps. 200 mg x 10, c партиден номер DC336, срок на годност 04.2019г.—
една опаковка и Tempalgin 500 mg/20 mg film coated tablets x 20, c партиден
номер 30317, срок па годност 03.2021 г. - един блистер . За продажбата бил
издаден фискален бон № 016019 от 13.12.2017 г. от „Съни фарма" ЕООД. След
направена справка в официалния регистър на аптеките, подържан от ИАЛ,
било констатирано, че маг. фармацевт Ж.Д. е ръководител на аптека с издадено
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти с № 4038-
2/09.08.2017г., издадено на ЕТ „Жанета Нейчева“, находяща се на адрес: с.
Сестримо, община Белово, ул. Първа № 56. Проверяващият главен експерт
М.Стоилока приела, че маг. фармацевт Ж.Д. като ръководител на аптека с
Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти с ЛЕ 4038-
2/09.08.2017г., не може да бъде наемана па работа по договор с едноличен
търговец или търговско дружество с предмет на дейност, търговия на дребно с
лекарствени продукти. Поради това приела, че е налице нарушение на чл. 223,
ал.2, вр. чл. 294 и чл.291 от Закона за лекарства продукти в хуманната
2
медицина.
Изложеното от фактическа страна се установява от събраните в хода на
делото писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка,
както и от показанията на разпитания в съдебното производство свидетел, и
писмените доказателства събрани в съдебното производство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът констатира, чме съставеният АУАН и НП са издадени от
компетентни лица в кръга на правомощията им, съдържат изискуемите по чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
От анализа на доказателствата по делото се установява, че при съставянето
на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административно-наказващия орган, които да са довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
По същество на спора, съдът намира фактът на извършеното нарушение и
неговото авторство за безспорно доказани. Съгласно разпоредбата на чл. 223,
ал. 2 магистър-фармацевтът или помощник-фармацевтът, който е ръководител
на аптека, не може да бъде наеман на работа по договор с едноличен търговец
или търговско дружество с предмет на дейност производство, внос, търговия
на едро или дребно с лекарствени продукти. Видно от доказателствата по
делото маг. фармацевт Ж.Д. е ръководител на аптека с издадено Разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти с № 4038-2/09.08.2017г., издадено
на ЕТ „Жанета Нейчева“, находяща се на адрес: с. Сестримо, община Белово,
ул. Първа № 56. Същевременно към дата 13.12.2017г. Жанета Пейчева е
работела в аптека „Съни Фарма“ЕООД, находяща се а адрес: ****** по силата
на трудов договор № 17 от 14.04.2014 г., сключен м/у Ж.Д. и А.Д., в
качеството на управляващ „Съни фарма“ ЕООД. Т.е тя е работила по трудово
правоотношение с „Съни Фарма“ЕООД и към дата 13.12.17г. „Съни
Фарма“ЕООД е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 223, ал. 3 от
ЗЛПХМ, като е наело на работа лице, ръководител на друга аптека, което е
извършвало търговия на дребно с лекарствен прокут.
Наред с това съдът констатира, че са налице основания за отмяна на НП, тъй
като след издаване на обжалваното НП и по време на настоящото съдебно
производство, е изтекла предвидената абсолютна давност за преследване и
3
наказване. Към настоящия момент е изтекъл срок, надхвърлящ предвидената в
закона погасителна давност, която изключва правото на държавата, да
реализира администратнивно-наказателна отговорност за деянието. Доколкото
в ЗАНН липсва самостоятелна уредба на давността изключваща наказателното
преследване, то по силата на изричното препращане на чл. 11 от ЗАНН,
приложение намират правилата на НК. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК за
деянията наказуеми с глоба, преследването се погасява с изтичането на три
години от деянието, като срокът се прекъсва с всяко действие насочено срещу
лицето, а абсолютният давностен срок е 4години и половина. В настоящия
случай, след установяване на нарушението-на 13.12.2017г. и генериране на
НП, до датата на връчването на същия не са предприети каквито и да било
действия спиращи или прекъсващи давностния срок, като същият с оглед
посочената по-горе продължителност е изтекъл на 13.06.2022 г. Изложените
съображения, налагат отмяна на издаденото Наказателно постановление и
прекратявяне на производството, съобразно разпоредбата на чл. 334, т. 4, вр.
чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Ето защо и предвид изтеклата абсолютна давност за наказателно
преследване, жалбата се явява основателна и процесното НП следва да бъде
отменено.
При този изход на спора съдът намира, че за молителя, съгласно чл. 63
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-И-099/23.08.2018г., издадено от
маг.фармацефт Б.К., изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
лекарствата, с което на „Съни Фарма“ЕООД с ЕИК *********, е наложено
адм.наказание-имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за
нарушение на чл. 223, ал. 2, вр. чл. 294 и чл. 291 от ЗЛПХМ, на основание чл.
52, ал. 4, чл. 53 и чл. 83 ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4