№ 199
гр. Пазарджик, 02.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
административно наказателно дело № 20235200601103 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият И. Г. Л. се явява лично.
Явяват се адв. Н. П. и адв. К. П.-Г., редовно упълномощени.
За ОП Пазарджик се явява прокурор В. М..
Свидетелят Г. А. М. се явява лично.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. П. и адв. П.-Г.: - Да се даде ход на делото.
Обв. Л.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост на свидетеля Г. А.
М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. А. М. : - 41 г., роден в Пазарджик, живее в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, осъждан, със средно специално образование, без
родствени и служебни отношения със страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел Г. А. М..
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 119 и чл. 122 от НК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. М.: - Обещавам да говоря истината. Бил съм свидетел.
Бях призован за свидетел срещу делото срещу Д.К.. Аз се явих точно на
делото, на датата, когато бях призован. Г-н Л. дойде с още един човек и
започна, мога да покажа мястото, като се излезе от залата на пейката пред
втора зала, на пейката срещу Служба по вписванията. Той дойде с един човек
и понеже аз знам относно делото срещу Д.К. и започна да ме уговаря да лъжа
съдията, че съм бил в амнезия, да кажа, че като съм бил в затвора, че страдам
от амнезия, че нищо не зная, че нищо не помня, да лъжеш. Такива работи ме
караше да говоря, да лъжа. Аз не мога да лъжа, защото закона го знам, за
лъжесвидетелство се наказва. Аз съм на страната на закона, не мога да бъда
на страната на престъпника. Знам, че за лъжесвидетелстване се лежи в
затвора, има такъв закон за лъжесвидетелстване. Той ми каза, че ако направя
това нещо, да излъжа съда, да мина през заложната къща да почерпи. Ако не
лъжа и съм срещу Д.К., значи той ми казва, че бил много силен в града, щял
да ме бие, пращал ми е хора да ме бият миналата година, две лица. Тогава
подадох жалба до прокуратурата за заплаха. Има входирана жалба. Не мога да
бъда на негова страна. Изпълних това, което знам, като влезнах на делото.
Дал съм показания пред г-н В.ев от Следствена служба. Пред г-н В.ев съм
описал целия случай. Има доказателства, всичко, което е истина, той с още
един човек ме уговаряше да лъжа, но аз не го направих. Казах истината. Ще
2
бъда на страната на закона.
Прокурор: - Когато дойде с другия човек, той говори ли с някой друг?
С някой друг да е говорил, с който седнаха на пейката?
Свид. М.: - Говорих с този човек, с който двамата дойдоха. В. Ч. знам,
че седеше на другата пейка. Отам нещо говореха.
Прокурор: - Помниш ли за какво говориха?
Свид. М.: - Нещо казваше на В. Ч., не си спомянм какво, но говореше В.
Ч. и казваше, че трябва да излъжа, не си спомням, но говореше. То беше
отдавна.
Прокурор: - Познавате ли У.?
Свид. М.: - Поправям се, не беше Чумурлийски, а беше У.. У. го
познавам.
Адв. Г.-П.: - Вие му подсказвате, много ви моля.
Съдът официално предупреждава адв. Г.-П. да не нарушава реда в
залата, при провеждане на разпита на свидетеля и диктуване на протокол от
председателя на състава, като същата прекъсва съда.
Съдът дава пет минути почивка.
Продължава заседанието в 15:00 часа.
Адв. Г.-П.: - По отношение на това, че е записано в протокола, за какво
ме предупреждавате. За какво прекъснах съда?
Продължава разпита на свидетеля Г. М..
Прокурор: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: - Какво точно ви каза И. Л. пред зала 2, за момента, който
преди малко обяснихте, конкретно да кажете, точно можете ли да кажете в
съда или какво да не кажете?
Свид. М.: - Това нещо, което помня е да лъжа съда в полза на Д.К.. Той
ми каза, това, което си спомням „ти си лежал в затвора, имаш амнезия, нищо
не помниш“, ето това помня. Той ме караше да лъжа съда в подкрепа на Д.К.,
което аз не го направих. Каквото помня съм го казал по делото, на
заседанието. Относно фирмите, как ми е прехвърлял и всичко по това дело
срещу Д.К..
3
Адв. П.: - Спомняте ли си конкретните думи?
Свид. М.: - Беше отдавна, и аз не всичко помня. Това нещо, което ме
караше И. Л. да кажа в съда, като ми задават въпроси относно фирмите как ми
е прехвърлял, ме караше да казвам, че нищо не знам, нищо не помня. Той това
ме караше, т.е. да защитавам Д.К.. Аз каквото си спомням относно фирмите
го казах, но страхувам се от този човек. Затова като го видя се разтрепервам и
се обърквам, да не би да ми прати хора да ме бият, както го е правил и ме е
страх.
Адв. П.: - Нещо обеща ли ви?
Свид. М.: - Това, което си спомням е, че ми каза „ако се справиш добре
ще минеш през заложната къща да почерпя, а ако си срещу Димитър, т.е. не
изпълниш това, което аз ти казвам, значи в този град съм много силен, ще
имаш проблеми, ще те запаля, ще пратя хора да те бият, аз ще те шамаря, аз
ще те бия“, това нещо той ми го каза „ако ти не се справиш, ако се справиш
ще почерпя, каквото искаш, заложната къща знаеш къде ми е“. Това е, повече
не си спомням. Някои работи не мога да ги кажа, по закон имам право да не
ги казвам.
Адв. П.: - Стана ли въпрос за прокурора Ж.П.?
Свид. М.: - Да, това, което съм казал и на г-н В.ев го потвърждавам, на
този г-н В. В.ев от Окръжна следствена служба. Всичко, което съм казал го
потвърждавам, че е така. Спомням си, че г-н Л. си говореше с въпросния
господин, който беше дошъл, че г-н Ж.П. с извинение бил „костелив орех“, че
няма делото в негова полза и заплаши, че и на г-н П. ще му дойде времето. Аз
казах на г-н П., защото съм длъжен, каквото чуя да казвам.
Адв. П.: - Какво съобщихте на г-н П. и в кой момент?
Свид. М.: - Това, което съм казал го потвърждавам.
Адв. П.: - В кой момент и какво казахте на прокурора Ж.П.?
Свид. М.: - След делото си спомням, споделих му, че ме е страх от г-н
Л.. Каквото съм чул, това му казах. Точно детайлите не си ги спомням,
защото е минало време, на каквото съм казал на следовател В.ев, това го
потвърждавам.
Адв. П.: - Какви бяха действията на прокурор Ж.П.?
4
Свид. М.: - Доколкото си спомням прокурор Ж.П. се обади на човек от
полицията, не знам точно кой, той ме заведе при г-н Б., след това ме
прехвърлиха при г-н В.ев точно за този случай. Точно в детайли не мога да се
сетя, но потвърждавам това, което съм казал.
Адв. П.: - Веднага след делото ли отидохте?
Свид. М.: - Същия ден отидох, защото ме беше страх да излезна от
съда, след като г-н Л. ми каза на пейката, че съм щял да имам проблеми в този
град. Беше ме страх от него, да не тръгне някой от съдебната зала да ме бие
някъде в Градската градина. Затова се страхувам, защото аз съм бит, пращал
ми е хора. Г-н Л. ме заплашваше, подал съм, както споменах жалба срещу
него и все още се страхувам.
Адв. П.: - Какво отношение имате към И. Л., за който говорите, че сте
подали молба?
Свид. М.: - Подал съм жалба преди да се случи побоя, който беше на
05.05.2023 г.
Адв. П.: - Кой ви е бил?
Свид. М.: - Лица, които не познавам ме биха.
Адв. П.: - Защо точно с него го свързахте, а не с някой от измамените
хора, за които сте лежали в затвора, някой, който сте измамили на
територията на цялата страна?
Адв. Г.-П.: - Около 50 човека, пише го в справката.
Адв. П.: - Казаха ли ви, когато ви биха, че ги праща той или ви казаха
нещо друго? Защо мислите, че тези хора са изпратени от него.
Свид. М.: - Само ме попитаха как се казвам, аз казах Г. и започнаха да
ме бият. Преди да ми се случи побоя, преди два – три дни, той мина с колата
и ме заплаши, защо продължавам да говоря, за което пак съм подала
оплакване, жалба.
Адв. П.: - Означава ли това, че вие в този момент го приемате за свой
враг в живота? Какво ви отношението към него?
Свид. М.: - Враг - не мога да кажа. Нямам право да говоря за врагове и
за такива неща. Отношението ми към него е за човек, който ми навреди, аз не
съм господ, нямам право да говоря за думата „враг“.
5
Адв. П.: - Това породи ли у вас желание да отмъстите?
Свид. М.: - Нямам желание да отмъстя. Аз не съм човек, който
употребява думата „отмъщение, враг“. Законът не ми позволява. Това е
недопустимо.
Адв. П.: - Преди малко чухме да повтаряте „… и на пейката е бил У.“,
нали така казахте?
Свид. М.: - Ще кажа защо така казах, защото като видя г-н Л., все още
се страхувам от него. Да не стане нещо и като знам какво е направил, затова
се страхувам и е нормално човек да се разтрепери от страх.
Адв. П.: - Конкретизирайте какво е направил.
Свид. М.: - Посредничеше за фирми да ми прехвърлят. Имам 98 фирми
не само от него – една част са от него, една част от г-н Д.К., друга част са от
други лица, за които няма проблем и на тях ще дойде времето да дам
информация. Как са правили, всичко как Димитър е правил, как е
посредничил.
Адв. П.: - Колко фирми ви е прехвърлил И. Л.?
Свид. М.: - Сега не мога да кажа, това са много детайли. Имам право да
мълча. По-добре да се сетя по-късно, отколкото да излъжа, да кажа примерно
една част. Нека да си помисля точния брой. По-добре да си кажа истината, да
си помисля, да кажа толкова фирми, колкото сега да кажа еди колко си и да се
окаже след проверка в Търговския регистър друго.
Адв. П.: - От къде познавате У. и го посочихте по име?
Свид. М.: - В закона е позволено да казваш истината, а ако не си
сигурен да премълчаваш, т.е. имам право да затая, защото според закона имам
право.
Адв. П.: - Значи в момента се ползвате от защитата на чл. 121 НПК,
така ли разбирам и не искате да отговорите на въпроса ми А. У.?
Свид. М.: - А. У. го познавам от компанията на И. Л., както познавам
Д.К., познавам и У..
Адв. П.: - Откога познавате прокурор Ж.П. и по какъв повод?
Свид. М.: - Прокурорът Ж.П. го познавам, от когато трябваше да се яви
6
на дело, преди това не съм го познавал никога. Виждал съм го само, когато се
гледаше делото срещу Д. А. К., в залата съм го виждал. След заседанието
казах на охраната да извика Ж.П. и му казах какво съм чул за него. Какво съм
чул какво говорят И. Л.. След това нито съм го срещал повече. След като съм
свършил работата, дал съм показания и всичко. Затова бях призован за
свидетел срещу Д.К..
Адв. П.: - Посещавал ли ви е прокурорът Ж.П. в затвора във връзка с
дело, което се е гледало от съдията И. Дж. и да сте обсъждали
Свид. М.: - Прокурорът Ж. П. не ме е посещавал в затвора. Нито ме е
посещавал, нито съм обсъждал с него. Виждал съм го само тук в залата. След
заседанието, когато трябваше да кажа какво съм чул.
Адв. П.: - Моля да уточните, когато излезна прокурорът П. от зала 2 ли
говорихте с него или поръчахте някой да го извика, за да говорите с него?
Свид. М.: - След като чух какво говорят И. Л. с този човек, исках да
извикат г-н П. и да му кажа какво съм чул. Аз имам това право. Помолих
охраната да извика прокурора Ж.П.. След като чух какво говори И. Л. с този
човек исках да извикат г-н Ж.П..
Адв. Г.-Петкова: - От къде да го извикат Ж.П.?
Свид. М.: - От охраната, тук от съда, аз не знам къде седи. Аз си
тръгнах от страх.
Адв. Г.-Петкова: - Кога ходихте да пускате жалбата, нали казахте, че
веднага оттук сте си тръгнали с прокурора П.?
Свид. М.: - Не с прокурора, той извика съответен орган, който да ме
забере оттук, на съответен орган да ме води до полицията. Не ме е водил
прокурора, той се обади на специален орган, който да ме заведе, това, което
го казвам да го кажа на съответния орган.
Адв. П.: - Къде писахте жалбата?
Свид. М.: - Жалбата какво съм чул я пуснах при г-н В.ев, с детайли съм
го казал, на това дело, къде съм седнал, с детайли, всичко.
Адв. П.: - Вие ли входирахте жалбата или друг някой я входира?
Свид. М.: - Не разбирам, не съм ходил да я входирам.
7
Адв. П.: - Попитах изрично къде я написахте, диктуваха ли ви някой
какво да напишете?
Свид. М.: - Никой не ми е диктувал да подавам жалбата. Това, което е
станало аз го казвам, никой не ми е диктувал.
Адв. П.: - Знаете ли къде се намира Районна прокуратура?
Свид. М.: - Ходих в следствена служба в сградата на Полицията.
Качвах се там същия ден. Не си спомням при кого съм ходил. Писах какво
съм чул, какво си спомням, само това си спомням. Жалбата я написах горе в
полицията, това което съм чул. Качвах се на втория или третия етаж, не знам,
пише „Районна прокуратура“, знам че има и други кантори там.
Адв. П.: - Преди малко казахте, че сте я написали при следовател В.ев и
не сте входирали вие жалбата, сега казвате, че сте я написали на третия етаж
на Полицията.
Свид. М.: - Това беше същия ден, когато бях на дело, отидох и написах
жалбата. След няколко дни отидох и всичко казах в Следствена служба.
Адв. П.: - Разграничавате ли какво е жалба и какво е разпит пред
следовател?
Свид. М.: - Разграничавам, разпит е, когато те разпитват пред
следовател.
Адв. П.: - Къде написахте жалбата и как я входирахте?
Свид. М.: - Написах жалбата същия ден в прокуратурата. Същия ден,
след като излезнах от тук, след като казах на г-н П. какво съм чул, той се
обади на човек, аз казах му че се страхувам от г-н Л., от Д.К., всичко му
казах, както и на вас казах, че се страхувам и продължавам да се страхувам от
този господин. Казах какво съм чул. Човек от полицията дойде, забра ме и ме
качи горе, където са районните прокурори. Написах всичко това, което се е
случили. Дадох му телефона си за връзка, след това, след няколко дни ми се
обадиха от Следствена служба, за да се явя там. След това подробно описах и
там. Друго не си спомням. Има право да затая.
Адв. П.: - Същия ден срещнахте ли прокурор Б.?
Свид. М.: - Не си спомням.
8
Адв. Г.-П.: - Къде написахте жалбата, влезнахте ли вътре в
прокуратурата? Пред кой написахте жалбата, преди малко казахте следовател
В.ев?
Свид. М.: - Не си спомням този детайл, имам право да замълча.
Адв. Г.-П.: - Когато писахте жалбата кой беше с вас, сам ли бяхте?
Свид. М.: - Не си спомням този детайл. Имам право да замълча.
Адв. П.: - По повод депозирането на вашата жалба срещнахте ли се с
прокурор Б.?
Свид. М.: - Аз се срещах, обясних с прокурор Б., но не знам дали е
същия ден.
Адв. П.: - Какво обяснихте на прокурор Б.?
Свид. М.: - Обясних същото, което съм обяснил и на г-н В.ев, което съм
обяснил и първия ден, което съм обяснил и на други хора. Това е което си
спомням.
Адв. П.: - По повод вашата жалба до прокуратурата, срещнахте ли се
същия ден с прокурор Б.?
Свид. М.: - Не си спомням точно този ден, дали е било същия ден, но аз
се срещах. Не знам дали е било същия ден, това са детайли, отдавна беше
делото.
Адв. П.: - Какъв беше повода да се срещнете с прокурор Б.?
Свид. М.: - Поводът беше това, което казах на г-н П. – какво съм чул.
Адв. П.: - Устно ли разговаряхте, беше ли съставен протокол за това, че
имате срещи и извършвахте ли някакво действие с районния прокурор? Кой
ви заведе при прокурор Б.? Защо се доверихте на това лице да ви заведе
някъде? Кой ви заведе при прокурор Б.?
Свид. М.: - Не си спомням да е съставен протокол. Това лице, на което
се обадиха ме заведе, това лице, което ви казах преди малко. Лицето, което
работи в дирекцията на Полицията, не ми се представи по име. Пеша
отидохме, близко е.
Адв. П.: - Разказахте на прокурор Б., той какво ви каза?
Свид. М.: - Разказах на г-н Б. какво съм чул, след това той ме насочи
9
към г-н В.ев и там същото, което съм казал на прокурора Б., съм го казал пред
следовател В.ев. Относно това и относно други неща.
Адв. П.: - Знаете ли как се влиза в Следствена служба, кой ви заведе
при следовател В.ев?
Свид. М.: - Знам как се влиза, след като имам призовка, трябва да се
явя. Като трябва да бъдеш призован, отиваш, казваш, че имаш среща със
следовател В.ев, идва човек, посреща, това лице, както преди малко казах, че
не знам и те води при дадения следовател, който те търси. Така се влиза в
Следствена служба.
Свид. М.: - Нямам право на някои въпроси да отговарям.
Адв. П.: - Познавате ли лице А. С. К., познавате ли такъв човек?
Свид. М.: - Не, не познавам такова лице, ако го видя на снимка може и
да се сетя, по име не всичко помня. Съкилийници ми бяха, имаше един, който
беше свидетел на страната на Д.К., казваше си В. Ч., наскоро го видях.
Адв. П.: - Лице с прякор „Щъркела“ познавате ли?
Свид. М.: - „Щъркелът“ го познавам като затворник, той е един нисък.
„Щъркелът“ го познавам, не му знам името.
Адв. П.: - Да сте се срещали с него след като сте излезнали от затвора?
Свид. М.: - Аз не знам, че „Щъркелът“ е излезнал от затвора. Не съм се
срещал.
Адв. П.: - След подаването на жалбата и свидетелстването имахте ли
среща с прокурор Ж.П.?
Свид. М.: - Не, не съм се срещал с прокурор Ж.П..
Адв. П.-Г.: - Не стана ясно като сте написали жалбата, къде точно я
входирахте, спомняте ли си?
Свид. М.: - Не си спомням точно, затова отказвам да отговоря на този
въпрос.
Обв. Л.: - Да попитам, аз някога да съм те бил лично?
Свид. М.: - Да, когато ме подмами да влезна в заложната къща. Отдавна
беше преди аз да влезна в затвора, когато ме подмами бащата на този К. – А.,
презиме не знам, С. му казват. Беше много отдавна, преди 2015 г., преди да
10
влезна в затвора. Имам право като не знам точния ден да замълча. Няма да
отговоря на този въпрос.
Обв. Л.: - Как съм те бих, какво ти направих? Оттеглям си въпроса. Във
връзка с това подадохте ли жалба срещу мен?
Свид. М.: - Подал съм жалби.
Обв. Л.: - Някога да сме имали общ бизнес, сделки, някакви далавери,
измами?
Свид. М.: - Не сме имали общ бизнес, г-н Л. ми посредничи да ми
прехвърли фирми при адв. И. П..
Обв. Л.: - След като сме нямали общ бизнес, сделки, измами защо с
майка ти бяхте подали срещу мен жалба, че сме извършили заедно измами?
Свид. М.: - Не мога да отговоря на този въпрос, имам право да не
отговарям.
Обв. Л.: - Кога аз съм посредничил и за коя фирма ти да купиш лично?
Свид. М.: - Точно за наименование не мога да си спомня, няма да
отговоря, но посредничеше, както и Д.К.. Сега се сетих нещо, карал ме е да
намирам хора на моята баба е искал да направи фирма. /Свидетелят посочва
обвиняемия Л./
Обв. Л.: - Аз някога да съм те водил при адвокат, аз да съм ходил?
Свид. М.: - Ходил си при адв. И. П., но точната дата не си спомням.
Обв. Л.: - Тук в залата, като дойдох аз с този човек, когото ти не
познаваш, като те видях аз поздравих ли те, подаде ли ми ръка в знак за
поздрав?
Свид. М.: - Аз не ти отговорих, защо трябва да отговоря с тебе, ти
направо седна на пейката до мен, без да съм те поканил. Подадох ти ръка, но
от страх, но не веднага.
Обв. Л.: - Аз питах ли те кога си излезнал от затвора, как си, как си
изкарал в затвора?
Свид. М.: - Това не ме попита.
Обв. Л.: - Питах ли те колко са те ебали в затвора?
11
Свид. М.: - Това е обида.
Обв. Л.: - Ти с този т.нар. „Щъркел“ бил ли някога?
Свид. М.: - Бил съм с „Щъркела“ в една килия за кратко, после го
преместиха другаде.
Обв. Л.: - Нямам повече въпроси.
Свид. М.: - От 2017 г. до 2020 г. съм бил в Затвора, 3 години и 10
месеца съм бил в затвора. Има 4 отделения. Бях в 5-то отделение „работящ“.
Не съм споделял пред никой, че г-н Ж.П. ми е казал да лъжа по делото на К..
Познавам г-н Ж.П. от делото, което се гледаше в тази зала срещу Д.К..
Делото се гледаше, след като отдавна съм излезнал от затвора.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй
като в разпита, проведен в днешното съдебно заседание свидетелят
многократно заяви, че не си спомня, следва да се прочетат показанията,
дадени най-напред пред съдия, поради което
На осн. 281, ал. 1, т. 2 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. М. пред съдия, находящи се на
л. 9 - 10 от ДП от протокол за разпит от 14.12.2022 г.
Свид. М.: - Потвърждавам това, което се прочете от съдията докладчик.
СЪДЪТ на осн. чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 2 счита, че следва да
бъдат прочетени показанията на свидетеля Г. А. М., дадени пред орган на
досъдебното производство.
Прокурор: - Съгласен съм да бъдат прочетени показанията.
Адв. П., адв. Г.-П. и подсъдимия Л. : - Не сме съгласни да се четат
показанията.
Съдът на осн. чл. 281, ал. 4 от НПК във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА Протокол за разпит на свидетел от 12.11.2021 г., на лист 6 и
12
7 от ДП пред следовател В. В.ев.
Свид. М.: - Потвърждавам прочетеното.
Адв. П.: - Тъй като обяснихте от къде познавате прокурора Ж.П., знаете
ли как е името на прокурора, който е днес в съдебната зала?
Свид. М.: Не, не го знам, нямам право да се запознавам с лица на
висока длъжност.
Адв. П.: - Как научихте името на прокурора, който участва в
заседанието, как се запознахте с прокурора Ж.П. и избрахте името му?
Свид. М.: - Името на прокурора Ж.П. го чух, когато бях по делото, а на
сегашния прокурор още не съм го чул. Един час съм един час в залата и
затова му чух името. Може да прозвучи като обида защо не съм се запознал.
И на госпожа адвокатката не й знам името, нямам право да се запознавам.
Обв. Л.: - За пръв път в тази зала пред съдия Дж. ли сте виждали
прокурора Ж.П.?
Свид. М.: - Единствено в тази зала съм го виждал. Делото беше след
като излезнах от затвора – една година, или две години ли е било, не знак
кога.
Обв. Л.: - Когато беше в затвора по това същото дело при друг съдия да
са те докарвали да свидетелстваш пак и да е бил този въпросния Ж.П. пак
прокурор.
Свид. М.: - Не си спомням, няма да отговоря на този въпрос.
Обв. Л.: - Докарвали ла са те да свидетелстваш по това дело, когато
прокурор е бил Ж.П., с белезници, така, както мен като мечка тука?
Свид. М.: - Няма да отговоря.
Обв. Л.: - Казвате, че не можете да лъжете, че това не е във вашата
природа, че никога не сте лъгали, нали така? Как така излъгахте няколко
човека и ги измамихте, като това е извън вашата природа?
Свид. М.: - Няма да отговоря на този въпрос.
Адв. Г.-П.: - Преди малко казахте, че за първи път сте видели
прокурора Ж.П. пред залата, когато е бил И. Л. тук.
Свид. М.: - Отговорих вече на този въпрос, казах ви откъде знам.
13
Адв. Г.-П.: - За първи път ли идвахте да свидетелствате срещу Д.К.?
Спомняте ли си? Има разминаване. Това дело е върнато в Апелативен съд. По
едно и също дело сте викан два пъти и твърдите, че като идвате втория път,
казвате че го виждате за първи път.
Съдът напомни на адв. Г.-П., че на този въпрос свидетелят М. вече е
отговорил.
Адв. Г.-П.: - Нямам повече въпроси.
Прокурор: - Имам две искания, моля да поискате справка за съдимост
В. Д. и А. У.. За този свидетел е приложена справка, с оглед важността на
свидетелите, както за него има, така и за другите свидетели трябва да има
справка за съдимост.
Адв. П.: - Има логика в искането, не се противопоставям. Правим
искане по доказателствата. Моля да допуснете и да призовете А. С. К. с
прякор „Щъркела“, който се намира в затвора. Моля да бъде призован и
разпитан и прокурор Ж.П., той да бъде свидетел по настоящото дело и по
чийто показания също почива обвинението, защото в Постановлението на
районния прокурор, на лист 4 пише, че след като свидетелят Ж.П. го е
насочил да подаде жалба в Районна прокуратура. Искам да се изясни въпрос,
тъй като не беше изяснено как е подал жалбата. Как прокурорът Ж.П. го е
насочил с думи, с жестове, със съдействие, за да пусната и оформена тази
жалба.
Обв. Л.: - Също поддържам искането да се разпита свидетеля Ж.П. по
друго основание, да изясни на съда как той разбра, че аз съм заплашвал и
склонявал свидетеля Г. М., дали има специални умения и способности на
медиум, като не е бил очевидец на събитията пред залата. Също миналия път,
доколкото си спомням уважаемиея прокурор М. каза, че имало доказателства
по делото, имало камери в съда, смятам че тази камери на съда са
доказателства в моя полза, тъй като оттам е видно, че аз разговарям
приятелски с Г. М. и ако може въобще да гледат доказателства, тъй като
нямат звук от тези камери какво съм говорил и какво съм казал, бих желал да
ползвам запис, за да стане ясно, че не се чува нищо. Записът, на който
присъства свидетеля М. и той да изясни в кой момент какво съм казал. Искам
да се изгледа повторно записа в присъствието на М..
14
Прокурор: - Относно свидетеля А. С. К., за какво искате да го
разпитате?
Адв. П.: - В предишно съдебно заседание беше приета декларация от
същия, в която сочи, че са били в една килия със свидетеля М., който днес
беше днес тук, че е дал негов телефон, след като са излезнали и двамата от
затвора са срещнали отсреща в градската градина и са провели приятелски
разговор, в който разговор е споделено точно каква е функцията на прокурора
за образуването на настоящото дело. Това е изложено на две страници и в
миналото съдебно заседание вече е приета тази декларация.
Прокурор: - Реално погледнато тази декларация няма никаква стойност.
Адв. П.: - Някакви данни може да се извлече от тази декларация, тъй
като твърдим, че има лично отношение на омраза между свидетеля М. и И. Л.,
която е подкрепена от държавното обвинение по някакви причини.
Прокурор: - Не следва да се призовава Ж.П. да се изяснява дали е
медиум. Самият свидетел заяви, че е споменал какво се е случило отвън.
Нямам представа какъв е този другия свидетел също не следва да бъде
призоваван. В момента свидетелят е навън, доколкото си спомням това е
станало след като този свидетел е бил все още в затвора, за когато се твърди.
Този свидетел не следва да бъде разпитан, същият може много лесно може да
бъде манипулиран, както повечето свидетели, говоря за предишното дело,
което се води в момента, тъй че не следва да бъде разпитван за тези
обстоятелства. Тези обстоятелства се изясниха от свидетеля М.. Той заяви, че
с този свидетел никога не е коментирал нещо във връзка с този случай.
Адв. П.: - Става въпрос за това, когато са били в затвора. Свидетелят М.
каза, че познава лице с прякор „Щъркела“.
Обв. Л.: - Правя искане, моля да бъде изискана справка от затвора, дали
прокурорът Ж.П. е посещавал Г. М., докато е изтърпявал наказанието си в
затвора. Дали Ж.П. го е посещавал в затвора. От личен опит мога да кажа, че
аз, докато бях в ареста ме посети три пъти, това не е регламентирано, нито е
водено, предполагам се записва, също и моите съпроцесници идваше да ги
уговаря.
Прокурор: - Ж.П. по принцип отговаря за Затвора в Пазарджик и може
по всяко време да посещава затвора, когато си поиска.
15
ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ на обстоятелствата по делото съдът намира, че
следва да се уважи искането на представителя на държавното обвинение, на
което не се съпротивлява и защитата на обвиняемия да се изискат справки за
съдимост на лицата А. У. и В. Д., както и да бъде допуснат като свидетел по
делото А. С. К., който към момента се намира в затвора в гр. Пазарджик с
адрес за призоваване Затвора – гр. Пазарджик.
ПО ОТНОШЕНИЕ на останалите искания за възпроизвеждане на
приложените по делото записи от камерите на съда в съдебно заседание,
съдът се е запознал със същите, както и с всички материали по делото и това
искане следва да бъде оставено без уважение, както и да бъде извършен
преразпит на свидетеля Ж.П., да се изиска справка, дали същият е посещавал
в Затвора свидетеля Г. М.. Същите искания са лишени от фактическо
основание.
По изложените съображения
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за съдимост на свидетелите А. П. У. и В. А.
Д..
ДОПУСКА като свидетел по делото А. С. К., който да бъде призован в
Затвора – гр. Пазарджик.
ОСТАВЯ без уважение искането за прераразпит на свидетеля Ж.П. и
изискване на справка от затвора, дали прокурорът Ж.П. е посещавал
свидетеля Г. М. в Затвора – гр. Пазарджик.
ОСТАВЯ без уважение искането за повторно възпроизвеждане на
приложените по делото записи от камерите на съда.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.04.2024 г. от 14:00 ч., за която
дата и час обвиняемият, защитниците, прокурора и свидетеля М. са
16
уведомени в днешното съдебно заседание.
Да се призове допуснатия свидетел А. С. К. и обвиняемия И. Л. чрез
администрацията на Затвора – гр. Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17