№ 1584
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900370 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от Д. К. П., ЕГН **********,
В. К. П., ЕГН ********** и Г. Д. Н., ЕГН **********, тримата с адрес г.Б., срещу ЗК „Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ №67А, кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на всеки един от ищците на сумата от по
100 000лв., представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания от загубата на К.П.Н. в резултат на ПТП, настъпило на 25.09.2019г.
по вина на водача на ППС, марка „Скания“ с рег. номер ***** с прикачено полуремарке
марка „Шмитц“ с рег. номер ******, както и за заплащане на ищеца В. К. П. на сумата от
2000лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за погиването на собствения
му л.а. марка „Опел“ с рег. номер ***** при описаното ПТП, ведно със законната лихва,
считано от 19.03.2020г., до окончателното изплащане.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба,
обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу правосубектни страни.
Настоящият съдебен състав намира, че е сезиран родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК доколкото исковете са предявени по местонастъпване на
застрахователното събитие.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за съществуването
и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки,
съдът намира производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявени
писмени претенции пред застрахователя съгласно чл.498, ал.1, вр. с чл.380 КЗ, в които е
посочена банкова сметка, обуславящи допустимост на предявените искове в хипотезата на
чл.498, ал.3 предл. посл. КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените главни искове включват установяването на застрахователно
правоотношение, което съставлява абсолютна търговска сделка, претенцията следва да се
разгледа по особения ред за търговски спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила. На основание
чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да
бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.
1
По доказателствата:
Направените до този момент от страните доказателствени искания съдът намира за
допустими, относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на спора,
поради което следва да бъдат уважени.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК „Производство
по търговски спорове”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 14.01.2022г. от
10:30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО ,
на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявени от Д. К. П., ЕГН **********,
В. К. П., ЕГН ********** и Г. Д. Н., ЕГН **********, тримата с адрес г.Б., срещу ЗК „Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ №67А, кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на всеки един от ищците на сумата от по
100 000лв., представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания от загубата на К.П.Н. в резултат на ПТП, настъпило на 25.09.2019г.
по вина на водача на ППС, марка „Скания“ с рег. номер ***** с прикачено полуремарке
марка „Шмитц“ с рег. номер ******, както и за заплащане на ищеца В. К. П. на сумата от
2000лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за погиването на собствения
му л.а. марка „Опел“ с рег. номер ***** при описаното ПТП, ведно със законната лихва,
считано от 19.03.2020г., до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 25.09.2019г. около 17:35 часа в гр. Белослав на ул.
„Христо Ботев", до №24 посока гр.Варна, станало ПТП, причинено от водач В.Х.Й., който
при управление на състав от ППС марка „Скания" с рег.№*****, с прикачено полуремарке
марка „Шмитц" с рег.№******, ударил паркиран лек автомобил марка „Опел", модел
„Астра", собственост на В. К. П., след което блъснал К.П.Н., роден на **** баща на Д. и
В.П.и и съпруг на Г. Д. Н.. В резултат на настъпилия инцидент, пострадалият починал.
Образуваното НОХД 240/2021г. на ВОС приключило с присъда за виновния водач. От
случилото се, животът на ищците коренно се променил. Радостта отстъпила място на тъга,
мъка от непрежалима загуба. Сочи се, че към момента на ПТП, е бил в сила застрахователен
договор по застраховка „Гражданска отговорност“ за ППС, марка „Скания“ с рег. номер
***** с прикачено полуремарке марка „Шмитц“ с рег. номер ******, към ответното
застрахователно дружество. Към последното била отправена застрахователна претенция,
получена на 19.03.2020г., но не било постигнато споразумение. Моли се за уважаване на
предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал отговор на
исковата молба, с който възразява за недопустимост на исковете поради непосочване на
2
банкови сметки по извънсъдебните претенции, при което се поддържа и да не е изтекъл
срокът по чл.498 КЗ. Оспорва предявените искове и като неоснователни. Счита, че не са
доказани елементите от фактическия състав на непозволено увреждане, както и причинно-
следствена връзка между ПТП и вредите. Сочи, че липсват данни за съприкосновение и удар
между влекач „Скания“ и К.Н., както и водачът да е нарушил правилата за движение.
Твърди се, че причина за инцидента е паркирането на л.а. „Опел“ от В.П. на забранен за
целта участък. Прави се възражение за съпричиняване на вредносния резултат от К. П. с
твърдение, че се е движил неправомерно по пътното платно и е нарушил чл.108 ЗДвП, като
се поддържа, че съпричиняването е в размер от 50%. Счита се, че не са доказани близките
отношения на ищците с починалия, както и че са живели в едно домакинство и са изградили
дълбока емоционална връзка. Оспорва се и претенцията за изплащане на обезщетение за
имуществени вреди. Оспорва се да се дължи лихва от датата на настъпване на инцидента с
цитиране на чл.497, ал.1 КЗ. Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
сторените по делото разноски.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова молба, в
която се сочи, че ищците са посочили банкова сметка в писмената си застрахователната
претенция. Обръща се внимание, че присъдата на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд. Оспорва се възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от К.
П.. Сочи се, че първите двама ищци не са навели твърдения да са живели в едно
домакинство с пострадалия. Сочи се, че за начален момент на лихвата за забава, следва
съобразно чл.429 КЗ, да бъде приета датата на депозиране на писмената застрахователна
претенция – 19.03.2020г.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен отговор на
исковата молба, с който поддържа направените възражения в първоначалния отговор.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Ищците следва да проведат доказване на следните предпоставки: наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска
отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя – ответник към
момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на
чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от
водача, управлявал ППС марка „Скания" с рег.№*****, с прикачено полуремарке марка
„Шмитц" с рег.№******/, от което като пряка и непосредствена последица са настъпили
погиването на собствения на В.П. автомобил, както и смъртта на К.П.Н., чиито синове и
съпруга са ищците, като за последните са настъпили твърдяните имуществени и
неимуществени вреди /твърдяните болки и страдания/ в заявените размери. Ищците следва
да проведат доказване и по основанието и размера на исковете за обезщетение за забава.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи, правопогасяващи
и правонамаляващи възражения, включително възраженията си за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалите.
На основание чл.374, ал.2, вр. с чл.146, ал.1, т.3 и 4 ГПК, приема за безспорно между
страните, че на 25.09.2019г. в гр. Белослав на ул. „Христо Ботев", до №24 посока гр.Варна, е
3
настъпило твърдяното в исковата молба ПТП; че към датата на ПТП е бил в сила
застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ за ППС, марка „Скания“
с рег. номер ***** с прикачено полуремарке марка „Шмитц“ с рег. номер ******, към
ответното застрахователно дружество; че застрахователят е получил на 19.03.2020г. писмена
застрахователна претенция от ищците.
ДОПУСКА до събиране приложените към исковата молба и надлежно заверени
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД 240/2021г. по описа на ОС – Варна.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника поисканите съдебни удостоверения в т.1 и
т.2 от доказателствените искания в отговора на исковата молба /л.37 и 38 от делото/, след
държавна такса от 10лв. по сметка на ОС – Варна.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищците двама свидетели при условията на
довеждане за установяване на твърдените болки и страдания в резултат на загубата на К.Н..
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачи вещото
лице след запознаване с характера на правния спор и ангажираните по делото доказателства,
както и материалите по воденото наказателно производство, и след оглед на място, да
отговори на въпросите, формулирани от ответника в т.3 от отговора на исковата молба /л.38
от делото/,както и на въпросите формулирани от ищеца В.П. на л.49 от делото в
допълнителната искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението, в размер на 400 /четиристотин/ лева, от които 300лв., платими
от ответника в тридневен срок от съобщението и 100лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставените задачи Й.Л.М., който да бъде уведомен за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения депозит от ответника.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3
Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебно производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице,
специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
4
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен
съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.** .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5