Решение по дело №223/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 124

гр. Видин,01.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в открито заседание на

трети октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

223

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл.АПК във вр. с чл.112,ал.1,т.4 от Закона за здравето/ЗЗ/.

Образувано е по жалба на Б.М.И. *** против Експертно решение №1113 от зас.№ 097 от 29.05.2019г. на НЕЛК-Специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което е потвърдено Експертно решение № 1581 от 23.04.2019г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Петка” АД – Видин, с което е отменен болничен лист № Е20197026122. 

Твърди се в жалбата, че решението на НЕЛК е незаконосъобразно , тъй като неправомерно е потвърдила недопустимо решение на ТЕЛК. Сочи се , че ТЕЛК е разгледала и се е произнесла по недопустима жалба , тъй като същата е изведена от регистъра на НОИ на 08.04.2019г. , а решението на ЛКК по болничен лист № Е20197026122 е изпратено на НОИ на 21.03.2019г. , което е видно от  електронния регистър на НОИ за регистриране на болнични листове.  

Иска се от съда да отмени оспореното решение на НЕЛК.

Ответникът по делото Национална експертна лекарска комисия-Специализиран състав по хирургични и ортопедични болести-гр.София, в писмено становище оспорва жалбата.

Заинтересованите  лица Регионално управление “Западен район“ Областна пощенска станция Видин-гр.Видин, ТП на НОИ-Видин-гр.Видин, Регионална дирекция за социално подпомагане-Видин-гр.Видин, Агенцията за хората с увреждания-гр.София, ТЕЛК при МБАЛ „Св.Петка“-гр.Видин, не са взели становище по жалбата.

Д-р Калчев и д-р Харалампиева-членове на Обща ЛКК при МДЦ „Омега“-гр.Видин, изразяват становище за законосъобразност на издадения от тях болничен лист.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото АЛ № 000226 от 14.02.2019г. жалбоподателката е изпратена за консултация при СИМП и и е извършен преглед от ортопед травматолог с поставена основна диагноза „Други увреждания на рамото“-МКБ М57.8 Посочено е относно обективното състояние на пациента „ограничени, болезнени движения в дясна раменна става“ . Назначена е външна терапия и е издаден Болничен лист за временна нетрудоспособност с № Е20183205275 за 14 дни – от 04.02.2019г. до 17.02.2019г. Извършена е и ВСД: 81.91-Диагностична и терапевтична пункция на стави, видно от АЛ № 000227 от 04.02.2019г. На 18.02.2019г. на жалбоподателката е издаден БЛ № Е20183205301 за 30 дни – от 18.02.2019г. до 19.03.2019г. като продължение на предходния болничен , като видно от АЛ № 000065, изд. от д-р Харалампиева- вътрешни болести,  е издаден в резултат на извършен преглед за експертиза на работоспособността на 18.02.2019г. В същия е вписано , че състоянието е без промяна. Липсват данни за назначена терапия на лицето. На 21.03.2019г. на жалбоподателката е издаден БЛ № Е20187026122 за 30 дни – от 20.03.2019г. до 18.04.2019г. продължение на предходния болничен , като видно от АЛ № 000115, изд. от д-р Харалампиева-вътрешни болести,  е издаден в резултат на извършен на 21.03.2019г. преглед за експертиза на работоспособността. Липсват данни за назначавана терапия или извършвани други дейности.

След представянето му в ТП на НОИ-Видин , издаденият болничен лист е обжалван пред ТЕЛК от ТП на НОИ. Жалбоподателката е поканена да се яви пред ТЕЛК и да носи посочените в писмото документи . След извършен преглед на същата с експертно решение № 1581 от зас. №078/23.04.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Св.Петка“-Видин е отменен издаденият болничен лист с мотиви, че продължаването на временната нетрудоспособност е извършено без консултация с ортопед и без проведена физиотерапия и рьография на раменна става.

Решението на ТЕЛК е оспорено от жалбоподателката пред НЕЛК като изложените оплаквания от жалбоподателката са , че е била болна и е лекувана от ортопед. До жалбоподателката и заинтересованите лица е изпратено уведомление за образуваното административно производство като е посочено , че същото ще бъде приключено по документи и е указано на жалбоподателката да представи медицински документи и изследвания , които не е представила в ТЕЛК, видно от писмо рег.№ НЕЛК-изх.-12382/14.05.2019г. и изв. за доставяне на 20.05.2019г.

Въз основа на представената медицинска документация НЕЛК се е произнесла с процесното експертно решение № 1113 от зас.№097 от 29.05.2019г. на Специализиран състав по хирургични и ортопедичи болести , с което е потвърдила решението на ТЕЛК за отмяна на обжалвания болничен лист. Прието е от специализирания състав на НЕЛК, че в МЕД няма приложена медицинска документация , обуславяща временната неработоспособност, няма приложени амбулаторни листове с консултация от ортопед , назначени изследвания и проведено лечение , обуславящо временна неработоспособност през периода на болничния лист. Посочено е , че приложеният АЛ № 115/21.03.2019г. е идентичен с предходния и също няма описано състояние , изследвания и лечение , обуславящо временната неработоспособност , поради което няма основание за продължаване на временната неработоспособност след използвани такива 44 дни.

На основание чл.163,ал.3 от АПК на жалбоподателката е указана необходимостта да представи медицинска документация за установяване на здравословното си състояние към момента на издаване на отменения болничен лист или да ангажира други относими доказателства, но такива не са ангажирани от същата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от лице, за което е налице правен интерес да оспорва издаденото експертно решение . Същата е подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт съгласно чл.112,ал.1,т.4 от ЗЗ, в законоустановения 14-дневен срок за оспорване- подадена е на 10.07.2019г., а оспореното ЕР е съобщено на жалбоподателката на 04.07.2019г., видно от приложеното по делото известие за доставяне.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспорваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по хирургични и ортопедични болести , определен с оглед посочената диагноза.

Процесното решение е издадено в предвидената от закона форма и съдържа необходимите реквизити. Изложени са конкретни съображения на органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за отмяна на процесния болничен лист. Видно от съдържанието на ЕР, специализираният състав на НЕЛК е описал и обсъдил представените медицински документи, установил е проведена консултация с ортопед , назначено лечение и терапия във връзка с издадения първоначално болничен лист , продължителността на лечението от 44 дни и като е установил липсата на медицински документи,назначени изследвания и терапия и обосновка за издаването на последния болничен лист е отменил същия.  

Оспореното ЕР на НЕЛК не противоречи и на приложимите материалноправни норми. В случая предмет на изследване и преценка за материална законосъобразност на акта е съответствието на издадения болничен лист с нормативните изисквания за издаването му, от една страна, и съответствието на действителното здравословно състояние на жалбоподателката към момента на издаване на процесния болничен лист с констатираната и отразена в последния временна неработоспособност от 20.03.2019 год. до 18.04.2019 г., от друга.

На основание чл.50,ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ НЕЛК се произнася по медицински и други документи. Данните , съдържащи се в МЕД , не установяват наличие на нетрудоспособност на лицето към момента на издаване на оспорения болничен лист за времето , за което е издаден.

"Временната неработоспособност", по смисъла на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза ,  респективно §. 1, т. 34 от ДР на ЗЗ, е състояние на здравето на осигуреното лице, при което последното не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина и т. н. " Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от НМЕ, отпускът поради временна неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с акта на Министерския съвет по чл. 103а от Закона за здравето.

В рамките на срока за произнасяне от НЕЛК не са били ангажирани доказателства, които да установят наличие на обективни данни за продължаващо обострено състояние на  жалбоподателката , за продължаващо лечение и съответно наличие на предпоставки за издаване на спорния болничен лист. Събраните в административното, впоследствие и в съдебното производство писмени доказателства, не установяват състояние на временна неработоспособност на жалбоподателката към релевантния момент на издаване на болничния лист – продължение. Действително такова е проведено от д-р Калчев , в каквато насока са оплакванията в жалбата до НЕЛК, но същото касае времето на издадения първичен болничен лист.  

НЕЛК правилно е достигнала до извода, че в приложената медицинска документация действително не се съдържат доказателства за остро състояние , обуславящо временната неработоспособност, липсва въобще описано подобно състояние , изследвания и лечение. След обявяване на делото за решаване от д-р Харалампиева в качеството и на член на ЛКК е представен АЛ  №001705 от 07.03.2019г. от посещение при ОПЛ , който като несвоевременно представен не може да бъде ценен като доказателство по делото, но от друга страна същият не променя установените обстоятелства по делото.

Съгласно приложимата редакция на разпоредбата на чл.45,ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ при обжалване на експертни решения на ТЕЛК НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата и предвидени в наредбата по чл. 101, ал. 7 от ЗЗ. Предмет на оспорване в настоящето производство е именно решението на НЕЛК, която видно от направените оплаквания в жалбата до нея се е произнесла по тях. В жалбата си до съда срещу оспореното решение на НЕЛК жалбоподателката въвежда нови оплаквания срещу решението на ТЕЛК, а именно че ТЕЛК се е произнесла по недопустима жалба като просрочена с оглед постъпването на данни за издадения болничен лист в електронния регистър при НОИ още на  21.03.2019г. , от когато е започнал да тече 14-дневният срок за обжалване за ТП на НОИ. Съгласно разпоредбата на чл.112,ал.11 /в сила от 01.01.2017г./ за НОИ срокът за обжалване започва да тече от постъпването на данните от издадените болнични листове по реда на Наредбата за реда за предоставяне в НОИ на данните от издадените болнични листове и решенията по обжалването им /ДВ, бр.67 от 214г./, но не по-рано от представянето на удостоверенията по чл.8,ал.1 от наредбата за паричните обезщетения и помощи от ДОО, което осигурителите следва да направят до 10-то число на следващия месец.Предвид горното на практика срокът за обжалване започва да тече не от постъпването на данните за издадения болничен в електронния регистър , а от представянето в НОИ от осигурителите на удостоверение прил.№9 . С оглед този начален момент жалбата на ТП на НОИ не е била просрочена . От друга страна чл.68,ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ дава възможност органите на медицинската експертиза по своя инициатива да отменят или изменят неправилни решения на по-долустоящите органи, както и да връщат техните решения за отстраняване на грешки и непълноти в тримесечен срок от постановяването им.

С оглед гореизложеното обжалваното решение е законосъобразно като издадено от компетентния по чл. 112, ал. 1 от ЗЗ орган, в кръга на неговите правомощия, надлежно е мотивирано, съобразно изискванията на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на регионалните картотеки на медицинската експертиза, постановено е въз основа проверка и анализ на събраната медицинска документация и в съответствие с целите на приложимите материалноправни разпоредби на ЗЗ, Наредба за медицинската експертиза и ПУОРОМЕРКМЕ, поради което не са налице основания по чл.146 от АПК за неговата отмяна .

Жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски. Доколкото упълномощеният юрисконсулт не се е явявал в съдебно заседание , а е представил писмено становище по жалбата , следва да се присъдят разноски в размер на 50 лева – минимално юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на възражение съгласно  чл. 25а, ал. 3 на Наредба за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 143, ал. 4 и чл. 144 АПК.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Съдът

                                      Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.М.И. *** против Експертно решение №1113 от зас.№ 097 от 29.05.2019г. на НЕЛК-Специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което е потвърдено ЕР № 1581 от 23.04.2019г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Петка” АД – Видин  за отмяна на БЛ № Е20197026122, като неоснователна.

ОСЪЖДА Б.М.И. *** да заплати на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/-гр.София разноски за ю.к. възнаграждение в размер на 50/петдесет/ лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл. 138, ал. 1 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.

                                Административен съдия: