Мотиви към присъда N72/21.06.2010 година по нохд N1963/2010г. по описа на ПОС.
Пловдивска окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия И.П.Р. за извършено
престъпление по чл. 354а ал. 1 пр. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че на 09.03.2010 г. в гр. П. при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества с цел разпространение – марихуана с общо нето тегло 1.104 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.8% тегловни на
стойност 6.62 лева и високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нето
тегло 0.741 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/
1.75% тегловни на стойност 4.44 лева, като на същата дата и в същия град е
разпространил без надлежно разрешително на Д.С.В. високорисково наркотично
вещество – марихуана с общо нето тегло 0.741 гр. и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1.75% тегловни на стойност 4.44 лева по
цени, определени съгласно ПМС № 23/29. 01. 1998 г.
Подсъдимият И.П.Р. се признава за виновен и производството
по делото протича по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът
поддържа обвинението.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства приема за доказана следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият И.П.Р. е на 23 години, българин, български гражданин, има средно образование, неженен, работи, неосъждан, живее в гр.П..
На 09.03.2010г. около
10,00 часа в сектор “Кримнална полиция” при І-во РУ на МВР се получила
оперативна информация, че лице известно като “Рака”, живущ *** разпространява
наркотични вещества. За проверка на получената информация била сформирана група
в състав – свидетелите А.Т. и Б.М., работещи като оперативни работници в І-во
РУ на МВР П., които установили и личността на лицето разпространяващо наркотици
– И.П.Р.. Същият ден свидетелите Т. и М. организирали наблюдение в района на
ул.”***” №** в гр.П.. Около 14 часа видели, че подс.Р. слиза от такси и влиза
във входа на жилището си. След около тридесет минути забелязали друго лице да
се приближава към входа на жилището на подс.Р., което по-късно било установено
като Д.С.В.. Подс. Р. излязъл от входа на жилището си и подал на св.В. пакет,
като последният му подал 20 лв. Това действие било забелязано от полицейските
служители, които незабавно задържали и двамата. Свидетелят В. веднага уведомил
полицейските служители, че в десния си джоб на дънките има пликче с марихуана
дадена му от подс.Р., след което този свидетел бил отведен в І-во РУ на МВР П..
В управлението на св.В. бил извършен обиск, при който от десен джоб на дънките
му бил иззет полиетиленов плик със зелена суха тревиста маса. При проведена
беседа с полицейските служители св.Т. и М. св.В. обяснил, че марихуаната е
закупил от подс.Р. за сумата от 20 лв., след предварителна уговорка по
телефона.
Било извършено
претърсване и изземване в дома на подс.Р. ***, като от бюро находящо се в
детска стая била иззета пластмасова кутия съдържаща суха зелено-кафява тревиста
маса. Пластмасовата кутия била обработена за дактилоскопни отпечатъци, от която
бил иззет един брой отпечатък. От назначената по делото дактилоскопна
експертиза се установява, че иззетата следа е оставена от палеца на лявата ръка
на подс.Р..
От извършената по
делото физико-химична експертиза /л.42 от досъдебното производство / се
установява че сухата зелена на цвят растителна маса, иззета от дома на подс.Р.
е марихуана с нето тегло 1,104 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,8 % тегловни.
От извършената по
делото физико-химична експертиза /л.46 от досъдебното производство / се
установява че сухата зелена на цвят растителна маса, иззета от св.В. е
марихуана с нето тегло 0,741 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,75 % тегловни.
Марихуаната е включена
в Приложение №1 към чл.3 ал.2 от ЗКВНВП като вещество с висока степен на риск,
забранена за приложение. Съгласно Постановление №23/29.01.1998г. на МС за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
стойността на 1,104 гр. марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,8 % тегловни е 6,62 лв., а на 0,741 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1,75 % тегловни е
4,44 лева.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за доказана от самопризнанията на подсъдимия И.П.Р., свидетелските
показания на свидетелите А.Т., Б.М., Д.В., протокол за обиск и изземване,
протокол за претърсване и изземване с фотоалбум, протокол за извършена
дактилоскопна експертиза, протоколи за извършени физико-химически експертизи,
справка за съдимост, характеристична справка, амбулаторни листове, извлечение
от счетоводните ведомости на СД С.П.Р. и сие, удостоверение за платени трудови
възнаграждения, вещественото доказателствево – празен плик. Горните събрани
доказателства по един безсъмнен и непротиворечив начин описват приетата от съда
за установена фактическа обстановка. Събраните доказателства са взаимно
допълващи се и водят до един единствен извод за извършване на настоящото
престъпление от подс.И.Р..
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Подсъдимият И.П.Р. е годен субект на
престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в
състояние на вменяемост.
От
ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият И.П.Р. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 354а ал. 1 пр. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, защото на
09.03.2010 г. в гр. П. при условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества с цел разпространение –
марихуана с общо нето тегло 1.104 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1.8% тегловни на стойност 6.62 лева и високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло 0.741 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 1.75% тегловни на стойност 4.44
лева, като на същата дата и в същия град е разпространил без надлежно
разрешително на Д.С.В. високорисково наркотично вещество – марихуана с общо
нето тегло 0.741 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 1.75% тегловни на стойност 4.44 лева по цени, определени съгласно ПМС №
23/29. 01. 1998 г.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подс. И.П.Р. е
извършил престъплението с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че без надлежно разрешително е придобил и държал
високорискови наркотични вещества и е осъществил горното деяние с цел
тези вещества да бъдат разпространявани.
При индивидуализацията на наказанието
на подс. И.П.Р. съдът взе предвид следните смекчаващи отговорността
обстоятелства – младата възраст на дееца, добри характеристични данни, критично
отношение към деянието, липса на минали осъждания, малкото количество и ниската
стойност на наркотичните вещества, които са предмет на престъплението.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – едно административно наказание по чл.
78а от НК. Степента на обществена опасност на деянието и дееца не е висока,
защото се касае до малко количество и ниска стойност на държаните и
разпространени наркотични вещества. Подбудите за извършване на престъплението
са желание за извличане на облаги по неправомерен начин –покупко-продажба на
наркотични вещества. Съществуват многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при което в случая по общия ред на индивидуализацията на
наказанията по НК е приложима нормата на чл.55 от НК. С оглед на приложената
процедура за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в
настоящия казус е приложима специалната правна норма относно индивидуализиране
на наказанието, а именно нормата на чл.58а от НК. Според съда в настоящия казус
е приложима нормата на чл.58а ал.4 от НК, която дава възможност да се приложи
нормата само на чл.55 от НК, защото тя е по-благоприятна за дееца. В случая
тази по-голяма благоприятност на нормата на чл.55 от НК се дължи на факта, че
престъплението по чл.354а ал.1 пр.1 предвижда две комулативни наказания, а
нормата на чл.58а редуцира наказанието само на едно от тези две наказания, а
именно на лишаването от свобода. Ето защо за дееца в случая е по добре да му се
приложи само нормата на чл.55 от НК, която води до редукция и на двете
предвидени наказания – както лишаването от свобода, така и глобата. С оглед на
така определените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и с оглед
на степента на обществена опасност на подс.Р. следва да му се наложи наказание
лишаване от свбода под минимума на предвиденото на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно една година лишаване от свобода. С оглед преценения от съда превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и степента на обществена опасност
на деянието и дееца съдът намира, че в конкретния случай след приложение на
нормата на чл.55 ал.2 от НК съдът следва да наложи и предвиденото в закона
по-леко комулативно наказание глоба, под най-ниския предел, а именно в размер
на 4 000 /четири хиляди/ лева. Налице са основанията на чл.66 ал.1 от НК по
отношение на подс.Р. относно наложеното му наказание една година лишаване от
свобода. Подсъдимият Р. не е осъждан и за постигане на целите на наказанието и
за превъзпитаването на същия към спазване на законите на страната не е
необходимо той да изтърпи ефективно наложеното му наказание една година
лишаване от свобода, поради което същото следва да се отложи за изтърпяване с
изпитателен срок от четири години.
Вещественото доказателство, приложено по делото – празен бял плик,
несъдържащ наркотично вещество следва
да се унищожи като вещ без стойност.
Подс. И.П.Р. следва на основание чл.189 ал.3 от НПК да плати направените разноски по досъдебното и съдебното производство в
размер на 65 лв. за експертизи в полза на бюджета на съдебната власт.
Мотивиран така съдът се произнесе с
присъдата си.
Председател: