Р Е
Ш Е Н
И Е №797/8.11.2019 г.
гр. ЯМБОЛ.08.11.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ............... гражданска колегия в публично
заседание на ........10.10.2019г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.….......................……...........и
в присъствието на
прокурора......................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……...…...гр.дело N .985... по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното......................................................
Производството по
делото е образувано по молба на „Ай Тръст” ЕООД, с която желае да се приеме за
установено, че ответникът Н.И.К. им дължи сумите: 433,68 лева — главница, ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното
й изплащане; 49,31 лева — административни разноски; 45,77 лева - договорна
лихва за периода от 21.05.2017 г. до 20.10.2017 г.; 84,70 лева - наказателна
лихва за периода от 21.06.2017 г. до 03.10.2018 г.; 85,47 лева - възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство, за които е издадена заповед за
парично изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № *** г.
Претендират за направените в настоящото и заповедното
производства разноски.
Ищецът
твърди, че на 14.12.2016 г. Н.И.К. е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски
кредит от „Кредисимо” АД. Процедурата е започнала с попълване на заявление за
отпускане на кредит от разстояние
След изпълнение на
процедурите по подаване на заявление за отпускане на кредит между Кредисимо
/кредитор/, от една страна, и Н.И.К., в качеството му на кредитополучател — от
друга, на 14.12.2016 г. е сключен във формата на електронен документ договор за
кредит № ***/”Договора”/ и краен срок на погасяване на предоставената заемна
сума — 20.10.2017 г. По смисъла на чл. 2, ал. 1 от Договора, неразделна част от
него представляват Приложение № 1 „Условия по договора”, съдържащо погасителен
план, СЕФ и ОУ.
Сключването на
Договора във формата на електронен документ е обвързано изцяло с изискванията
на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги, Закона за
потребителския кредит и всички други относими норми на действащото
законодателство.
При кандидатстването
си за кредит от Кредисимо, Н.И.К. сам е избрал да обезпечи изпълнението на
задълженията си по сключения между него и Кредисимо Договор, като осигури
поръчителство от трето одобрено от Кредисимо юридическо лице /имал е възможност
да избере и необезпечен кредит или да предостави банкова гаранция като друг вид
обезпечение/, съгласно раздел II, т. 20 от ОУ.
Поръчителят, а именно
„Ай Тръст”, се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя за
изпълнение на всички негови задължения по Договора, за което кредитополучателят
дължи възнаграждение на Поръчителя в размер на 59,86 лева на месец за периода
на действие на Договора. На ответника е предоставен за запознаване проект на
договор за предоставяне на поръчителство. Ответникът се е съгласил с
предложените му условия и е подписал договора за предоставяне на поръчителство
на 14.12.2016 г. чрез размяна на електронни волеизявления, съгласно
изискванията на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги, като Н.И.К. е използвал индивидуално генерирания петцифрен код за
достъп, получен чрез кратко текстово съобщение на посочения от него мобилен
номер за попълване и подписване на договора за предоставяне на поръчителство на
указаното за това място в хода на сключване на договора с Поръчителя.
Твърди, че на 14.12.2016
г., между Кредисимо и Поръчителя се е сключил договор за поръчителство, по
силата на който Поръчителят се е задължил да отговаря пред Кредисимо солидарно
с ответника за изпълнението на всички задължения на последния, възникнали
съгласно Договора, както и за всички последици от неизпълнението на
задълженията на ответника по Договора при ред и условия, подробно уговорени в
договора за поръчителство.
Въз основа на така
сключения Договор, Кредисимо е изпълнил своето задължение и е предоставил на Н.И.К.
заем в размер на 800,00 (осемстотин) лева /главница/ при лихва и други условия,
подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. Посочената сума
лицето е усвоило на 15.12.2016 г. на каса на „Изипей" АД - в гр. Ямбол,
ул. *** Н.И.К., от своя страна, се е задължил да върне предоставената му заемна
сума, заедно с уговорената договорна лихва, съгласно погасителния план към
Договора, както и дължимото възнаграждение на Поръчителя, съгласно погасителния
план към договора за предоставяне на поръчителство. Ответникът не е изпълнил
задълженията си по сключените от него договори, като във връзка с погасяване на
задълженията му е постъпило само 1 частично плащане на 01.02.2017 г. в размер
на 800,00 лева с 12 дни просрочие.
Акцентира, че така
направеното частично плащане от страна на ответника, само по себе си
представлява признание за съществуването на валидно сключените договори във
връзка с процесното вземане, както и на обстоятелството, че г-н К. е започнал,
но не е изпълнил изцяло насрещното си и основано задължение да погаси
задълженията си при договорените условия. След 01.02.2017 г. плащания във
връзка с погасяване на остатъка на задълженията към Кредисимо и Поръчителя не
са постъпвали.
Моли съдът да вземе
предвид, че кредитополучателят е имал възможност да направи отказ от така
сключените договори в законоустановения срок, в случай че е бил недоволен,
което изрично е посочено в приложения СЕФ в т. IV. 1., и в т. VIII.4.2. от ОУ
във връзка с чл. 8 от Договора за кредит. Съответно, договорът за предоставяне
на поръчителство, който се явява един акцесорен договор спрямо основния договор
за кредит, също е уредил изрично хипотезата на отказ при условията на чл. 29,
ад. 4 от Закон за потребителския кредит (ЗПК). Искане за отказ не е постъпило
от кредитополучателя, напротив, последвало е едно единствено плащане от него в
размер на 800.00 лв. на 01.02.2017 г. Сумата е платена с 12 дни закъснение след
датата на първата падежна вноска на 20.01.2017 г. Твърдят, че с тази сума е
погасена част от главницата, договорната лихва, наказателната лихва за 12 дни
просрочие и част от възнаграждението за поръчителство, поради което е налице
остатъчно задължение. В този смисъл, с направеното плащане в размер на 800.00
лв. не е погасено задължението му в хипотезите на отказ от договорите,
предсрочно погасяване и/или при забава.
Във връзка с това
негово неизпълнение на основните договорни задължения, лицето е търсено
многократно от Кредисимо с цел извънсъдебно уреждане на отношенията посредством
сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията му.
В този смисъл, Кредисимо е сторило административни разноски в размер на 49,31
лева, за което представя доказателства.. Съгласно т. 2.7. от раздел VIII „Права
и задължения на страните" от ОУ, представляващи неразделна част от
Договора, сторените по този ред разноски от Кредисимо са за сметка на длъжника,
респективно, за Поръчителя.
Предвид неизпълнение
задълженията на г-н К. по сключените Договор и договор за предоставяне на
поръчителство и след полагане на усилия за събиране на дължимите суми
доброволно от ответника през целия период на просрочието, на 08.10.2018 г.
Кредисимо е изпратил искане за плащане до Ай Тръст, в качеството му на
Поръчител, който отговаря солидарно с кредитополучателя за всички негови
задължения пред Заемодателя, възникнали съгласно Договора. За това
обстоятелство и съгласно чл. 3, ал. 2 от сключения договор за предоставяне на
поръчителство, Ай Тръст е изпратил уведомление до г-н К. в което е посочил
всички дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст. В указания срок, на
12.10.2018 г. Ай Тръст е изпълнил задълженията си и заплатил на Заемодателя
всички дължими суми от кредитополучателя, съгласно искането за плащане, а
именно: 433,68 лева /главница/, 45,77 лева /договорна лихва/, 84,70 лева
/наказателна лихва/ и 49,31 лева за всички извършени административни разноски
във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на
12.10.2018 г. е уведомил ответника за така извършеното плащане и встъпване в
правата на кредитора от Ай Тръст, в това число и за дължимото възнаграждение по
договора за предоставяне на поръчителство в размер на 85,47 лева.
В допълнение,
съгласно чл. 15 във връзка с чл. 12 от Договора и чл. 14 от договора за предоставяне
на поръчителство, изрично е уговорено, че Кредисимо и Поръчителят могат да
изпращат уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните
договори на предоставения електронен адрес от ответника, а именно ***. Предвид заплащането на дълга на ответника
от Поръчителя към кредитора Кредисимо и липсата на доброволно изпълнение от
страна на г-н К., ищецът бил принуден да предприеме действия за събиране на
дължимите му се суми по съдебен ред , като подал заявление за издаване на
заповед за парично изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което бе
образувано ч. гр. д. № *** г. 5-ти граждански състав по описа на Районен съд —
гр. Я.. Последният е уважил изцяло депозираното заявление, в резултат на което е
издадена заповед за парично изпълнение, с която е разпоредено длъжникът Н.И.К.,
ЕГН ********** да заплати на Ай Тръст следните суми: 433,68 лева — главница,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до
окончателното й изплащане; 49,31 лева — административни разноски; 45,77 лева —
договорна лихва за периода от 21.05.2017 г. до 20.10.2017 г.; 84,70 лева —
наказателна лихва за периода от 21.06.2017 г. до 03.10.2018 г.; 85,47 лева -
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство; както и 125,00 лева
разноски, от които 25,00 лева — държавна такса и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Постъпилото по реда
на чл. 414 ГПК писмено възражение срещу издадената по ч.гр.д. № *** г.по описа
на Районен съд — гр. Я. заповед за изпълнение обуславя правния интерес на „Ай
тръст" ЕООД да предяви настоящия установителен иск срещу Н.И.К., ЕГН **********
в законоустановения едномесечен срок.
В хода на делото
исковата претенция се поддържа.
В срока по чл.131,
ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание
ответникът заявява, че оспорва иска, тъй като го е платил.
След преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
В подкрепа на иска си
ищецът е представи заявление : ***/14.12.2016г. подадено от Н.И.К. по електронен
път до Кредисимо за кредит „кредисимо плус” в размер на 800лв., погасителен
план за кредита и документи по сключване на договора, Общите условия за
предоставяне на кредити на „Кредисимо”АД, приложение №1 към договор за
потребителски кредит № ***г., според което общия размер на предоставения кредит
е 800лв., за срок от 10 месеца при 10 погасителни вноски, с размер на
погасителна вноска 95.89 лв., при лихвен процент от 41.24 %, годишен процент на
разходите по кредита 50%, с общ размер на всички плащания от 958 лв., като е
посочен и погасителни план. Представен е стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити за Н.И.К. от 14.12.2016г.
Ищецът е представил протокол № ***г. съставен от ръководител на отдел „Събиране
на вземания” в „Кредисимо” ЕАД за извършени услуги по извънсъдебно събиране на
просрочени вземания срещу Н.И.К., в който са посочени извършени административни
разходи в размер на 49.31 лв. Съгласно договор за предоставяне на поръчителство
от 14.12.2016г. сключен между „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, като поръчител и Н.И.К. като
„потребител”, поръчителят се е задължил да сключи договор за поръчителство с
Кредисимо, по силата на който да отговаря пред Кредисимо солидарно с
потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали
съгласно Договора за потребителски кредит, както и всички последици от
неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за потребителски кредит.
За поемане на задълженията на потребителя страните са договорили, че
потребителят дължи възнаграждение на поръчителя в размер на 59.86 лв. на месец
за периода на действие на договора. Представен е сключен договор за
поръчителство на 14.12.2016г. между „Кредисимо” АД и „АЙ ТРЪСТ” ЕООД като поръчител.
Съгласно
представеното от ищеца удостоверение за погасени задължения издадено на ищеца
от „Кредисимо” ЕАД , същото удостоверява, че след изпратено искане за плащане
от Кредисимо ЕАД, в указания срок, на 12.10.2018г. Ай Тръст ЕООД, в качеството
си на поръчител и солидарен длъжник, сключил договор за поръчителство с
кредитополучателя Н.И.К., ЕГН ********** във връзка с договор за потребителски
кредит № ***г. с Кредисимо ЕАД, в качеството на кредидодател, е погасил всички
дължими суми от кредитополучателя по посочения договор за кредит, с оглед на
което Крадисимо ЕАД няма финансови претенции към Н.И.К. по този договор за
кредит.
Във връзка с
възраженията си ответникът е представил разписка № *** от 01.02.2017г. за
заплатена на Кредисимо АД сума от 800лв.
Видно от приложеното ч.гр.д. № ***
по описа на ЯРС за 2018г. се устави, че в полза на ищеца против ответника е
издадена заповед № ***2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 698.93 лв., от
които главница 433.68 лв., 49.31 лв.
административни разноски, 85.47 лв. - възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство, 45.77 лв. – договорна лихва от 21.05.2017 г. до 20.10.2017
г., 84.70 лв. - наказателна лихва от 21.06.2017 г. до 03.10.2018 г.,
законната лихва върху главницата от 24.10.2018 г. – датата на постъпване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда до изплащане на вземането, както и
направените в производството разноски, в
размер на 75.00 лв., от които ДТ -
25.00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв. Заповедта е била
връчена на длъжника на 01.11.2018г.,
като на 12.11.2018г. той е подал възражение по реда на чл.414 ГПК. С
разпореждане № ***2019г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви
граждански иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от
уведомяване, което разпореждане е било връчено на заявителя на 08.02.2019г.
Последният е предявил настоящият иск на 08.03.2019г. в законоустановения срок.
При така установеното
от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявени са искове е
с правно осн. чл.422 ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.138 - чл.143 ЗЗД.
Съдът намира
предявените искове за допустими, т.к. са предявени от надлежно легитимирана
страна – заявител в заповедното производство, в предвидения от закона
едномесечен срок от уведомяване на заявителя за разпореждането на съда да
предяви иска. В настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване дължимостта на вземането си по издадената
заповед за изпълнение, а на ответника – направените възражения в отговора си.
Съобразно
разпоредбите на чл.138, 140, 141 ЗЗД поръчителят е солидарно задължен с главния
длъжник, като отговаря за изпълнението на неговото задължение, а
поръчителството се простира върху всички последици от неизпълнението на
главното задължение, включително и разноските по събирането на вземането
Между страните не
спори и се установи от събраните по делото писмени доказателства, че ответникът
на 14.12.2016г. е кандидатствал електронно за отпускане на потребителски кредит
от „Кредисимо”АД, като договорът е бил сключен във форма на електронен документ
за кредит в размер на 800лв., която сума е получена от ответника, факт който не
се спори по делото. За обезпечаване на кредита ответникът е избрал одобрен от
кридидодателя поръчител „Ай Тръст” ЕООД, който с договор за поръчителство се е
съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя К. за изпълнение на неговите
задължения по договора за кредит срещу уговорено месечно възнаграждение. Налице
е валиден договор за потребителски кредит, който отговаря на изискванията на
чл.11 от ЗПК, а неразделна част от същия са ОУ и СЕФ, както и валиден договор за
поръчителство, сключен с ищеца.
Съобразно
разпоредбата на чл.138,ал.1 ЗЗД с договора за поръчителство поръчителят се
задължава спрямо кредитора на друго лице да отговаря за изпълнението на
неговото задължение. Предметът на главния дълг определя предмета на
задължението на поръчителя, като обемът на отговорността на поръчителя е
съобразно предвидените граници в чл.139 и чл.140 ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на чл.143 от ЗЗД поръчителят, който е изпълнил задължението може да иска от длъжника
главницата, лихвите и разноските, които е направил, след като го е уведомил за
предявеният срещу него иск.
В случая не се
установи кредиторът по отпуснатият кредит на ответника да е отправил
претенциите си за заплащане на кредита от поръчителя - ищеца по делото. Не се
установи ищецът да е уведомявал ответника за претенции към него от страна на
„Кредисимо” АД. Съдът намира, че ищецът не доказа, че е изпълнил задължението
си към „Кредисимо” АД по договора за поръчителство . Представеното от ищеца
Удостоверение за погасени задължения от 22.02.2019г. не установяват какви
задължения на кредитополучателя по сключения договор за кредит са били погасени
от поръчителя „Ай Тръст” ЕООД. По никакъв начин не се установи действителния
размер на задълженията на ответника. При направено възражение от негова страна,
че е погасил задължението си, в тежест на ищеца бе да установи неизпълнението
на договора за кредит, неговия размер и плащането му към кредитора. Предвид на
това така предявените положителни установителни искове следва да се отхвърлят,
като неоснователни.
С оглед изхода на
делото направените от ищеца разноски в исковото и заповедното производство
следва да останат за негова сметка.
Воден от горното ,
ЯРС
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от „Ай Тръст” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София
1463, район „Триадица”, бул.”Витоша” №146, Бизнесцентър „България”, сграда А,
представлявано от управителя И.Ш. обективно съединени искове по чл.422 ал.1,
във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК да се приеме за установено спрямо него, че Н.И.К.,
ЕГН ********** *** им дължи по заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № ***.2018г. издадена по ч.гр.д. № ***/2018г. по описа на ЯРС сумата
от 698.93 лв., от които главница 433.68
лв., 49.31 лв. административни
разноски, 85.47 лв. - възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство, 45.77 лв. – договорна лихва от 21.05.2017 г. до 20.10.2017
г., 84.70 лв. - наказателна лихва от 21.06.2017 г. до 03.10.2018 г.,
законната лихва върху главницата от 24.10.2018 г. – датата на постъпване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда до изплащане на вземането, както и
направените в заповедното производство разноски, в размер на 75.00 лв., от които ДТ - 25.00 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 50 лв.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: