№ 2875
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Даниела Борисова Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221100604911 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда от 20.09.2022 г., постановена по нчхд № 5897/2017 г. по описа на СРС, НО,
8 състав, първият съд е отхвърлил на основание чл. 45 ЗЗД предявените от частния тъжител
К. И. В.- – Д. срещу подсъдимата Ц.Г.П. граждански искове за сумата от 5000 /пет хиляди/
лева и за сумата от 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени
вреди за деяния извършени на 18.11.2015 г. и на 02.03.2016 г.
Присъдата е постановена след като наказателното производство по делото е
прекратено с определение от 12.01.2021 г., поради настъпване на основанията по чл. 250, ал.
1, т.1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 3 НПК, във вр. с чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК.
В срока по чл. 319, ал. 1 НПК срещу постановената присъда е постъпила въззивна
жалба от адвокат Е.А., редовно упълномощен повереник на частния тъжител К. И. В.- – Д..
В депозираната въззивна жалба се твърди, че първоинстанционната присъда е неправилна,
незаконосъобразна, необоснована, явно несправедлива. Твърди се, че присъдата е
постановена от страна на първият съд при допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон, които представляват основания за нейната отмяна.
Повереникът сочи, че обжалваната присъда не се основава на пълно, обективно и
всестранно изследване на всички правно значими факти и на всички събрани в хода на
съдебното производство доказателства, които от своя страна не са анализирани поотделно и
в тяхната съвкупност. Моли постановената присъда в гражданската й част да бъде отменена
и вместо нея постановена нова такава, с която да бъде уважен предявения граждански иск
изцяло.
Настоящият съдебен състав намира съдържанието на въззивната жалба за непълно и
неотговарящо на изискванията на разпоредбата на чл. 320, ал. 1, изр. четвърто НПК. В нея
1
липсват мотиви относно твърдението на повереника на частния тъжител за неправилност,
незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на съдебния акт, постановен
от районният съд, както и защо повереника счита, че присъдата следва да бъде отменена и
вместо нея постановена нова такава, с която да бъдат уважени на основание чл. 45 ЗЗД
предявените граждански искове срещу подсъдимата. В случая е налице едно бланкетно
становище от страна на повереника на частния тъжител, изготвил и депозирал въззивната
жалба, касателно изложените твърдения в нея. С депозираната въззивна жалба не се
очертават конкретни съображения, поради които се иска от въззивната инстанция, да отмени
постановената от първата съдебна инстанция присъда и вместо нея да бъде постановена
нова такава и по този начин да се очертаят рамките на въззивната проверка.
В случая се касае за въззивна жалба, с искане за влошаване положението на
подсъдимата П., което искане следва да бъде съответно, за да определи по ясен и
недвусмислен начин предмета на въззивната проверка, както и да може въззивния съд да
реализира в пълнота своите правомощия. Непосочването на конкретни съображения, води
до нарушаване правото на защита на подсъдимия, който е лишен от възможността да научи
въз основа на какви точно възражения се иска влошаване на неговото процесуално
положение. За да изпълни въззивната жалба на частния тъжител законното си
предназначение по дела от частен характер или така, както в тази насока са поставени
изисквания към протеста на прокурора при дела от общ характер, то трябва в нея да намери
израз оценката на частния тъжител и/или неговия повереник по въпроса свързан със
събраните и приобщени по реда на чл. 283 НПК доказателства по делото и произтичащите
от тази оценка изводи за фактите и правото. По този начин ще се осигури гарантираната от
закона възможност на подсъдимата П., да реализира правото си на защита в пълен обем по
смисъла на чл. 55 НПК.
В настоящия случай, председателят на първоинстанционния състав, след изготвяне на
мотивите си, действително е дал възможност на частния тъжител и неговия повереник да
допълнят въззивната си жалба в 7 дневен срок, но не им е указал, че същата ще бъде върната
при неизпълнение на указанията. Това ясно личи от липсата на дадено указание от страна на
районния съд в тази насока, което да е съобразено с процесуално правната норма на чл. 323,
ал. 1, т. 1 НПК.
Председателят на първоинстанционния състав е администрирал делото по
компетентност на въззивната инстанция, без да изпълни в пълнота възложените му
задължения по чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК. В конкретният случай частният тъжител и неговия
повереник – адв. А. са получили единствено за сведение мотивите на районния съд, които са
изготвени към обжалваната присъда, с указание да бъде допълнена въззивната жалба.
Необходимо е да се посочи още, че изпълнението на посочената процедура не само
гарантира спазване на правата на една от страните в наказателния процес, каквато
несъмнено е подсъдимата, но и е предпоставка за изпълнение на процедурата по връщане на
въззивната жалба съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 НПК, в случай на неизпълнение на дадените от
първоинстанционния съд указания, а тази процедура е само и единствено в правомощията
2
на първия съд.
Това налага делото да се върне на СРС за да се изпълни процедурата по чл. 323, ал. 1,
т. 1 НПК, която е изцяло в правомощията на първата инстанция и въззивния съд не
разполага да я упражни за първи път.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внчхд № 4911/2022 г. по описа на СГС,
НО, ХIII въззивен състав.
Връща делото на Софийски районен съд за изпълнение в пълнота на процедурата по
чл. 321, ал. 1, т. 1 НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3