О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………... /05.10.2020
год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХLIХ-ти
състав, в закрито заседание, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от районният съдия гр. дело № 9077/2020г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от К.В.Б. с адрес ***,
против „Електроразпределение Север“АД за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи на
ответника заплащането на сумата от 5368.39 лева, начислена по фактура №**********/08.07.2020г.,
представляваща корекция на сметка за периода 29.10.2017г. до 09.06.2020г. по клиентски №********** и абонатен №********** с адрес на потребление гр.Варна, ул.“Роза“ №21,
вх.А, ап.21.
Съгласно чл. 113
ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК / ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Имайки предвид характера на настоящия спор – отричане
дължимостта на начислена цена за ел.енергия,
ищецът има качеството на потребител.
Служебно изготвената справка в НБД „Население“ сочи,
че към датата на исковата молба
настоящия и постоянен адрес на ищцата е в гр.Бургас.
Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението
регламентираше изборна местна подсъдност - общата по чл. 105 ГПК или по
постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител. Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на
искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно.
Прочитът на последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК
обаче сочи, че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар „потребителски
искове“ по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно
компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК
производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно
компетентния да го разгледа съд, в случая РС –Добрич в съдебния район,в който е
настоящият и постоянния адрес на ищеца.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9077/2020г. по описа на
Районен съд –Варна.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Бургас, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: