№ 10
гр. Момчилград, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
и прокурора Е. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Йордан Ив. Геров Наказателно дело
от общ характер № 20225150200042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП Кърджали, ТО Момчилград се представлява от прокурора Е. М..
Подс.М. Р. Ч. редовно призован се явява лично и с адв.Б. от АК
Кърджали редовно упълномощена от по-рано.
Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход
на разпоредително заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 42/2022 год.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Р. Ч. – роден на 24.07.1981 год. в с.Кирково, с постоянен и настоящ
адрес: с.Чакаларово, общ.Кирково, български гражданин, женен, със средно
образование, безработен, осъждан с ЕГН:**********.
На страните се разясни правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.
Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането
на съда.
Прокурора – Получихме разпореждането на съда.
1
Адв.Б. - Своевременно е получено разпореждането на съда от моя
подзащитен.
Подс.М. Р. Ч. – Получих разпореждането на съда и обвинителния акт.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по
въпросите посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурора – На Досъдебното производство е допуснато нарушение на
процесуалните правила, което е довело до ограничаване на правата на
обвиняемия, а именно: в обвинителния акт, който е внесен, повторно от
прокуратурата, отново номера на техническото средство не е идентичен с
този, който е описан в административно наказателната преписка и в този
смисъл подсъдимият не става ясно точно с кое техническо средство е бил
тестван за употреба на наркотично вещество.
Адв.Б. – Съгласна съм с прокуратурата. Отделно от това, има и
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство довели до ограничаване правото на защита, а именно: по
отношение на процедурата по тестване и изготвяне на придружаващата
документация. В талона за изследване на моя подзащитен следва да фигурира
стикер с номер, който трябва да отговаря на талона за изследване и трябва да
е залепен отгоре върху номера. Липсва такъв залепен стикер, както и не са
връчени 7 броя стикери на моя подзащитен при извършената му проверка,
които 7 броя стикери са идентични именно с този 1 брой, който трябва да
бъде залепен върху талона за изследване с № 0056947. От друга страна, в акта
за административно нарушение под № 5220006 е изписано, че моят
подзащитен отказва да му бъде взета кръвна проба. Това обаче съвсем не
означава, че той отказва да подпише талона за медицинско изследване, това е
съвсем различно, поради което този талон нито му е връчен, нито с него са му
връчени седемте стикера, които трябва да съответстват и по които ние бихме
могли да преценим: правилно ли е проведена процедурата с техническото
средство, с което е тестван; именно с това техническо средство ли е тестван,
което е описано в обвинителния акт и изобщо всичко онова довело до
неговото обвинение. Ето защо, аз считам, че делото следва да бъде върнато на
прокуратурата, доколкото съда не би могъл да санира тези пропуски в
процедурата, макар, че вече и в хода на доразследването аз считам, че това не
може да бъде направено със задна дата.
2
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и разгледа
материалите по делото, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1, т.3
от НПК, намира, че на досъдебното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила касаещи защитата на подсъдимия. На
първо място: по внесения обвинителен акт е посочено, че подсъдимият е
тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества Draeger
Drug Test 5000STK 7, №LOT ARPС-0771. В същото време в материалите по
досъдебното производство, в АУАН съставен на този подсъдим е посочено,
че е тестван с техническо средство DRUG TEST 500 с фабричен номер ARJM-
0037. На второ място: в съставения АУАН на подсъдимия е посочено, че
същият е тестван с техническо средство и отказва да му бъде извършена
кръвна проба за анализ и талон за изследване не му е връчен. В лист 49 на ДП
е приложен талон за изследване връчен и приет от подсъдимия, но без
изискуемите по Наредба № 1 стикери приложени към АУАН и към талона за
медицинско изследване. Тези нарушения е невъзможно да бъдат санирани в
съдебното производство, поради което съдът намира, че производството
следва да бъде прекратено и бъде върнато на РП Кърджали, ТО Момчилград
за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, а именно: с кой
номер техническо средство е тестван подсъдимият и след като е тестван с
определен номер и е приел талон за медицинско изследване, билили са
приложени изискуемите осем броя стикери необходими за същото.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 42/2022 год. по описа
на РС Момчилград и ВРЪЩА същото на ТО Момчилград към РП Кърджали
за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, а именно: с кой
номер техническо средство е тестван подсъдимият и след като е тестван с
определен номер и е приел талон за медицинско изследване, билили са
приложени изискуемите осем броя стикери необходими за същото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен
срок от днес пред ОС Кърджали.
Протокола написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
Секретар: _______________________
4