Р Е
Ш Е Н
И Е № 158
гр.Кюстендил,
15.07.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№187/2020г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Областният управител на Област
Кюстендил оспорва решение №63 по Протокол №7/27.02.2020г. на Общински съвет
Рила, повторно прието с решение №72 по Протокол №8/23.03.3020г. на Общински
съвет Рила, с което се дава съгласие за процедиране и изработване при
необходимост на проекти за изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове на
територията на Община Рила, за имоти общинска собственост, при съобразяване с
предвижданията на общия устройствен план и с правилата и нормативите за
неговото прилагане. Иска отмяната им като незаконосъобразни – издадени в
противоречие с материалния закон. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът чрез процесуалния представител изразява
становище за неоснователност на оспорването. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Кюстендилският административен съд след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Кметът на Община Рила е внесъл
предложение с вх.№РД-02-10-25/20.02.2020г. до Общински съвет Рила за приемане
на решение за даване съгласие за процедиране и изработване на проекти за
изменение на влезлите в сила ПУП на територията на Община Рила. Същото е
мотивирано с изискването на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за даване на съгласие от
всички собственици, в т.ч. и от Община Рила, когато в обхвата на изменението
попада имот общинска собственост, както и с облекчаване и намаляване на
административната тежест при изменение на влезлите в сила ПУП. Предложението е разгледано на заседание,
проведено на 06.02.2020г. и обективирано в Протокол №7/2020г., като е прието
решение №63, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр.с чл.134,
ал.2, т.6 от ЗУТ се дава съгласие за процедиране и изработване при
необходимост на проекти за изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове на
територията на Община Рила, за имоти общинска собственост, при съобразяване с
предвижданията на общия устройствен план и с правилата и нормативите за
неговото прилагане. Всички
присъстващи общински съветници – 10 от общо 11, са гласували „за“.
Със заповед
№РД-30-74/13.03.2020г. областният управител на Област Кюстендил е върнал
процесното решение за ново обсъждане. Прието е решение №72 по Протокол №8/23.03.2020г.,
с което е прието повторно решение №63/27.02.2020г. Присъстващите 10 общински
съветници са гласували както следва: „за“ - 8, „против“ - 2.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена
в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен
субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След служебна проверка по реда
на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от АПК, съдът счита следното:
Предмет на делото по
регламентацията на чл.45, ал.11 от ЗМСМА
е повторно приетият акт на ОбС, т.е. първото решение, но при съблюдаване
спазване процедурата по приемане и на второто решение.
Решение №63 по
Протокол №7/06.02.2020г. на Общински съвет Рила е взето от компетентен орган с оглед предоставените
му правомощия по чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, доколкото в него е обективирано съгласието
на общинския съвет, свързано с управлението на имоти, което съгласно чл.8, ал.1
от ЗОС се извършва под общото ръководство на ОбС и поради това, че съсобственик
на имотите е общината, съгласието следва да бъде дадено от общинския съвет за
недвижими имоти – общинска собственост за изготвяне на проекти за изменение на
ПУП, когато в обхвата на изменението попада такъв имот. Съдът счита, че
посоченото правно основание за приемането му – чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА е
релевантното са случая, тъй като визираната разпоредба предвижда, че общинският
съвет приема решения за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета
на общината и кметовете на райони и кметства. За съдебното оспорване на това
решение са приложими общите правила на АПК, тъй като то не представлява
индивидуален административен акт по ЗУТ, а акт на органа, свързан с
управлението на тези имоти /срав. определение №7880/29.06.2016г. на ВАС по
адм.д.№6777/2016г., 5-членен с-в/. Спазена е установената писмена форма във вид
на решение на органа.
С решение №63 по Протокол
№7/06.02.2020г. е дадено принципно съгласие от Общински съвет Рила за процедиране
и изработване при необходимост на проекти за изменение на влезлите в сила ПУП
на територията на Община Рила, за имоти общинска собственост, при съобразяване
с предвижданията на ОУП и с правилата и нормативите за неговото прилагане. За
постановяване на акта е изходено от разпоредбата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ,
съгласно която влязъл в сила ПУП може да се измени, освен на основанията по чл.134,
ал.1 от ЗУТ, и когато има съгласие на всички пряко заинтересовани собственици, на
носителите на ограничени вещни права върху тях или на концесионерите.
Условията и редът за изменение на устройствените
планове, в т.ч. и на ПУП са регламентирани в гл.VІІ, раздел ІV на ЗУТ.
Основанията за изменение на общите устройствените планове са изброени в чл.134,
ал.1 от ЗУТ, а в ал.2 са включени и допълнителни такива, които следва да са
налице при изменение на ПУП. Сред тях е и визираното от Общински съвет Рила
основание по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. Анализът на законовите норми във връзка
с процедурата за изменение на ПУП налага извод, че само при наличие на
конкретно установено законово основание може да започне производство за
изменение на влязъл в сила ПУП, т.е. следва да са посочени конкретни фактически
обстоятелства, които имат характер на релевантни юридически факти и обосновават
наличието на някоя от нормативно регламентираните материалноправни предпоставки
по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП. Това означава,
че всяко производство по реда на чл.134 и сл. от ЗУТ представлява самостоятелен
и различен фактически състав. В този смисъл взетото решение №63 по Протокол
№7/06.02.2020г. от Общински съвет Рила, представляващо принципно такова, се
явява лишено от основание и мотиви, обосноваващи необходимостта от даване на
съгласие по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ. То не изпълнява изискванията на закона за
посочване на фактическите основания за издаване на административния акт,
доколкото по никакъв начин не обосновава наличието на регламентираната
материалноправна предпоставка по соченото от органа нормативно основание – не е
ясно за кой имот е изменението, в обхвата на кой ПУП, както и основанието за
поисканото изменение. Допуснато е нарушение, което се отразява върху
съдържанието и волеизявлението на административния орган в качеството му на лице
по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ. Ето защо според съда оспореното решение е взето
при нарушение на приложимите правни норми и подлежи на отмяна.
Решението по чл.45, ал.9 от ЗМСМА е взето от
компетентен орган, при спазване на процесуалните правила.
Във връзка с
гореизложеното оспореното решение №63 по Протокол №7/06.02.2020г.,
повторно прието с решение №72 по Протокол №8/23.03.2020г. на Общински съвет Рила ще бъде отменено като
незаконосъобразно.
С оглед изхода от делото на областния
управител на Област Кюстендил се дължат разноски на основание чл.143, ал.1 от АПК в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по чл.24 от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №63 по Протокол №7/06.02.2020г., повторно прието с решение №72 по
Протокол №8/23.03.2020г. на Общински съвет Рила.
ОСЪЖДА Общински
съвет Рила с адрес гр.Рила, пл.“Възраждане“ №1 да заплати на Областния управител на Област Кюстендил,
гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“ №44 съдебни
разноски в размер на 100 лв. /сто/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: