Разпореждане по дело №42138/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1727
Дата: 8 януари 2022 г. (в сила от 8 януари 2022 г.)
Съдия: Клаудия Рангелова Митова
Дело: 20211110142138
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1727
гр. София, 08.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110142138 по описа за 2021 година
и констатира, че исковата молба е нередовна и с уточнителни молби от 20.09.2021 г.,
15.10.2021 г., 06.12.2021 г. и 04.01.2021 г. констатираните нередовности не са отстранени, на
основание чл. 129, ал.1 вр. чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и предоставя възможност на същата в седмичен срок от уведомяването с
писмена молба с препис съобразно броя на ответниците да
-посочи срещу кого предявява исковете, конкретизирайки наименование,
правноорганизационна форма, ЕИК и адрес за призоваване на ответника/ответниците
юридически лице и три имена и адрес за призоваване на ответника физическо лице;
- изложи конкретни твърдения на какво основание се твърди всеки от уточнените ответници
да носи отговорност за претърпените по по твърдения имуществени вреди;
-конкретизира дали твърди „Т. да носи отговорност за причинените вреди като възложител
на работата на делинквента, доколкото . И. в качеството му на представител на „Т. е наел
лица за премахване на стълбата или друго и какво именно и в какво се изразява
противоправния характер на това премахване, в какво се изразява твърдението, че „не е
налице спазена процедура“ за премахването;
-изложи конкретни твърдения, обосноваващи отговорността на . И. и на „Х. или "Т.
(съобразно уточнените ответници) и при какви обстоятелства следва да се ангажира
отговорността на всеки един от уточнените ответници;
-посочи какво е отношението на твърдяното връчване на покана за провеждане на общо
събрание от . И. към твърдяното противоправно действие – премахване на стълбата;
-изясни кой от ответниците твърди да осъществява дейността на управител на етажната
собственост (доколкото в исковата и уточнителни молби се съдържат неясни твърдения);
1
-конкретизира по какъв начин е формирана частта от претенцията за „материал 1 000 лева“,
какви конкретни материали по вид, количество, единична и обща цена са включени в
същата.
При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2