№ 428
гр. Русе, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен Петров
при участието на секретаря Ирена Иванова
в присъствието на прокурора Е. Д. Г. Р. Вл. Г.
като разгледа докладваното от Милен Петров Гражданско дело №
20244500100554 по описа за 2024 година
Ищцата Д. Х. Г. от гр.Елена твърди, че е подала в Окръжен съд-Велико
Търново искова молба срещу Прокуратурата на РБългария, по която било
образувано гр.д.№ 626/2022 г. по описа на съда. Счита, че производството по
това дело е продължило твърде дълго, което й причинило неимуществени
вреди-морални болки и страдания, изразяващи се в притеснения от развитие
на делото и от евентуален неблагоприятен изход, накърняване на чувството й
за справедливост и на доверието й в правораздаването и изобщо в
държавността поради забавяне на делото. Предвид изложеното моли съдът да
постанови решение, с което да осъди Окръжен съд-Велико Търново/съгласно
молба уточнение-л.19 от гр.д.№574/2023 г. по описа на Районен съд-Бяла/
сумата от 33000.00 лв. /съгласно допуснато увеличение на иска по гр.д.
№6014/2023 г. по описа на Районен съд-Русе-л.103 от това дело/, ведно със
законната лихва от подаване на ИМ до окончателното плащане.
Ответникът Окръжен съд-Велико Търново чрез Т.Д.-
административен ръководител, е депозирал отговор на ИМ /л.58 от гр.д.
№574/2023 г. по описа на Районен съд-Бяла/, с който оспорва предявения иск.
Развива съображения, че предявеният по делото иск е неоснователен,
доколкото липсва каквото и да е забавяне на производството по гр.д. № 626 по
описа на ответника за 2022 г. Моли искът да се отхвърли изцяло.
1
Окръжна прокуратура-Русе чрез прокурор Г. заема становище за
неоснователност на предявения иск и счита, че следва да се отхвърли
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени от нарушение
на правото на разглеждане и решаване на гражданско дело в разумен срок
съгласно чл. 6, § 1 КЗПЧОС.
Между страните не се спори, а от приложеното гр.д.№ 626/2022 г. по
описа на ВТОС се установява, че по подадена на 22.08.2022 г. в този съд
искова молба от Г. срещу Прокуратурата на РБългария е образувано
процесното дело, което е приключило към настоящия момент. С Решение
№449/15.11.2022 г. , искът е уважен частично. Първоинстанционното решение
е потвърдено с Решение №56/05.04.2023 г. по гр.д.№27/2023 г. по описа на
ВТАС, което не е допуснато до касационно обжалване с Определение
№1503/28.03.2024 г. по гр.д.№2867/2023 г. по описа на ВКС.
По настоящето дело са приложени множество писмени доказателства,
нямащи връзка с правния спор.
Разпитаните свидетели на ищцовата страна Й.И. и Х.П. установяват, че
ищцата имала недвижим имот около гр.Елена, на който са били разбивани
огради и същите били окрадени. Сочат и че като се ядосала, вдигала кръвно и
че била притеснена по време на съдебни спорове.
Искът с правно основание чл. 2б ЗОДОВ е допустим, предвид факта,
че производството по гр.д.№626/2022 г. по описа на ОС- Велико Търново, по
което се твърди, че е налице нарушение на правото на разглеждане и решаване
на делото в разумен срок е приключило след предявяване на ИМ по
настоящето дело-15.12.2022 г./вж. гр.д.№870/2022 г. на ОС- Велико Търново/.
Съгласно чл. 2б, ал.1 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от нарушение на правото на
разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1
КЗПЧОС. Според чл.2б, ал.2 ЗОДОВ, исковете по ал.1 се разглеждат по реда
на ГПК, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на
производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на
2
страните и на техните процесуални или законни представители, поведението
на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други
факти, които имат значение за правилното решаване на спора. Уважаването на
предявения иск с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ предполага
установяване от ищеца в процеса при условията на пълно и главно доказване,
че в пряка причинно – следствена връзка от нарушение на правото му като
страна в съдебно производство на разглеждане и решаване на делото в разумен
срок съгласно чл.6 §1 от Конвенцията е претърпял твърдяните в процеса
неимуществени вреди, както и иска си по размер. Съгласно трайната съдебна
практика, относно неимуществените вреди съществува оборима презумпция,
че неразумната продължителност на производството причинява такива /в т.см.
Определение № 50744/19.10.2022г. по гр.д.№ 732/2022г. по описа на ВКС, III
гр.о./. В процесния случай, в деня на постъпването на ИМ на Д. Х. Г. в ОС-
Велико Търново по иск срещу Прокуратурата на РБългария/22.08.2022 г./ е
образувано процесното гр.д.№626/2022 и е бил определен съдия-докладчик
чрез системата за случайно разпределение на делата. На 05.09.2022 г., ИМ е
оставена без движение и на ищцата са дадени указания за отстраняване на
нередовност. Ищцата е изпълнила дадените указания на 07.09.2022 г. и на
същата дата, съдията-докладчик е постановил разпореждане по чл.131 ГПК.
На 14.10.2022 г. е постъпил отговор на ИМ и на същата дата е постановено
определение по чл.140 ГПК, като делото е насрочено в о.с.з. на 04.11.2022 г.
На посочената дата е проведено с.з. и делото е обявено за решаване.
Първоинстанционният съд се е произнесъл с решение от 15.11.2022 г. В
последствие съдията-докладчик се е произнесъл по искане за отвод с
разпореждане от 16.11.2022 г., както и по искане на ищцата по чл.248 ГПК с
определение от 14.12.2022 г. Постъпилата въззивна жалба е срочно
администрирана и делото е изпратено по компетентност на ВТАС на
19.01.2023 г.
Съобразно изложеното и съобразявайки, че в ИМ се претендира
обезщетение от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото
в разумен срок само от ОС-Велико Търново, съдът приема твърденията на
ищцата за неразумна продължителност на производството за недоказани в
процеса, опровергани от събраните по делото писмени доказателства и
установената от същите хронология на процесуалните действия.
Както бе посочено, гр.д.№ 626/2022 г. е образувано на 22.08.2022 г. и
3
по същото е постановено решение на 15.11.2022 г. В този аспект и посочените
твърдения в ИМ касаещи начина на връчване на съобщения до страните по
делото нямат никакво значение, т.к. решението по делото е постановено в срок
по-кратък от 3 месеца. Изпращането на делото във ВТАС за произнасяне по
въззивна жалба на 19.01.2023 г. е наложено само от действия на ищцата-
молба за отвод на съдията докладчик и искане по чл.248 ГПК, както и от
задължението за администриране на тази жалба.
Всичко гореизложено води до извода, че конкретните процесуални
действия на първоинстанционния съд по образуване, администриране,
насрочване, произнасяне с решение, по искания за отвод и по чл.248 ГПК и
изплащане на делото във ВТАС са осъществявани в кратки и разумни
срокове, които не се явяват неразумни за разглеждане и решаване на
процесното гражданско дело
Поради изложените мотиви съдът приема, че предявените искове са
неоснователни и недоказани, поради което и следва да бъдат отхвърлени.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. Х. Г., ЕГН ********** от гр.Елена,
****** иск против Окръжен съд-Велико Търново за присъждане на
обезщетение от 33000.00 лв. за причинени неимуществени вреди от
нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 626/2022г. по
описа на Окръжен съд-Велико Търново в разумен срок, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, като
неоснователен и недоказан.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4