№ 47
гр. Перник , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211700600036 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Обвиняемият Х. Л. Х. се явява лично и с адв. Д.П. от САК.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. П. – да се даде ход на делото.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Сне самоличността на обвиняемия както следва:
Х. Л. Х. – роден на ** г. в гр. Л., с адрес гр.С., ж.к.“Д.", ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
1
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Адв. П.- няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът – постановената пръвоинстанционна присъда е правилна,
законосъобразна и обоснована, поради което Ви предлагам изцяло да я потвърдите. В
конкретния казус подсъдимият е извършил две отделни дейния по ал.1 на чл. 345 и по
ал. 2 на чл.345 НК – едното деяние е управляване на МПС с контролни знаци, които са
предназначени за друго МПС и управляване на МПС, което не е регистрирано по
надлежен ред. Това са две алинеи от НК, при които е невъзможно приложението на
разпоредбата на чл. 26 НК. Предлагам изцяло да потвърдите първоинстанционната
присъда.
Адв. П. - подробни съображения съм изложила във въззивната жалба, както и в
допълнението към нея. Моля да съобразите обстоятелството, че в жалбата и
допълнението към нея акцента е поставен към приложимото право, т.е. материалния
закон за наличието на предпоставки по чл. 78а от НК. Това е очевадно. Аз считам, а и
ВКС в задължителна съдебна практика счита по същия начин с две Тълкувателни
решения – едното ТР № 2/2010 г. и ТР № 3/ 1971 г., посочила съм и делата. Считам, че
това е учебникарски пример на продължавано престъпление. Не мога да го кажа по-
добре от ВКС в едното от двете решения, именно поради диалектическото единство на
двете престъпления, които в крайна сметка не могат да бъдат отделени – едното е
извършено заради другото. Отделно от това се касае се за престъпление, извършено на
практика едновременно при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на
вината. Моля да обсъдите доводите на чл.9, ал.2 НК, защото това е по благоприятното
за моя подзащитен, алтернативно Ви моля, ако не споделите тези доводи да обсъдите
моите доводи за приложението на чл. 78а от НК. В жалбата ми те са обърнати, поради
това, че аз считам, че е особено очевадно. Преценката затова дали е налице
приложението на чл.9, ал.2 от НК е конкретно. В тази връзка моля да съобразите, че от
доказателството по делото се установяват 4 дни след деянието. Моя подзащитен е
направил регистрацията на този мотор, и моля да съобразите, че поведението му не е
било насочено към увреда на обществените отношения, свързани с регистрацията на
МПС, а е детерминирано от това понятие „страст”, което съдебните експерти го
определят като неудържимо влечение, в случая към МПС. Моля да съобразите, че той е
представлявал многократно нашата държава, именно на състезания по мото-спорт. В
конкретния случай, Ви моля, защото не са увредени никакви отношения, не казвам, че
неговите награди го привилегироват спрямо останалите български граждани, но
доколкото е налице едно мотивирано поведение от неговите състезания по мото-спорт,
2
то е изводимо, моля да обсъдите в конкретният случай дали с оглед личността на дееца
и малозначителното деяние да не приложите хипотезата на чл. 9, ал.2 НК,
алтернативно чл. 78а НК, тъй като считам, че са налице всички предпоставка. Считам,
че генералната и специална превенция биха се постигнали с всяка една от една от
алтернативите. Моля да уважите въззивната жаба. Нося двете Тълкувателни решения
само за удобство и бих ги предоставила на съда, ако не се обиди.
Последна дума на обвиняемият – единствено нещо, което искам да кажа е да се
извиня затова мое детинско престъпление. Истината че този мотоциклет беше закупен
много кратко преди да бъде извършено това нещо. Следваше състезание от Европейски
шампионат и този мотоциклет следваше да бъде разработен, защото като е закупен нов
има едни 800 км, които трябва да бъдат извършени преди той да бъде превърнат в
състезателен мотор. Тъй като беше февруари и беше единствения хубав ден през
уикенда и аз си позволих да направя тази глупост, слагайки от друг мотоциклет
номера, и така се стигна до това недоразумение. Осъзнавам, това което съм направил,
съжалявам много и със сигурност никога няма да го повторя.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи 13.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3