Р Е Ш Е Н И Е
№ .........
гр. Варна, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав в закрито
заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 2428 по описа за 2005 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
247 ГПК.
Образувано е по молба с вх. №
261120/13.03.2024 г., допълнена с молба с вх. № 261472/25.03.2024 г., подадена
от Х.Д.Х. с искане за поправка на очевидни фактически грешки, в постановеното по
делото Решение № 2721/02.09.2008 г., изразяващи се във включването на имот 3225
от 600 кв.м., тъй като същият не е бил възстановен на наследодателя М.Ст.П.,
поради което съдът не е следвало да се произнася с решението си по отношение на
него, както и, че не е следвало бъдат конституирани като ответници В.Д. и К.Х.,
в качеството им на наследници на Цветанка Христова, тъй като същата не е била
собственик, а само владелец на процесния имот.
В предоставения по реда на чл.
247, ал. 2 ГПК едноседмичен срок ответникът В.Х.Д. е депозирал отговор, в който
излага становище за основателност на искането за поправка на очевидна фактическа
грешка, касеща включването на имот 3225 от 600 кв.м.
Останалите страни по делото в
указания срок не са депозирали отговор на молбата.
За да се
произнесе по депозираната молба, настоящият състав взе предвид следното:
Молбата е допустима, депозирана
от процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес да иска поправка на
очевидна фактическа грешка на постановен в производството пред съда акт.
Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна, по следните съображения:
Разпоредбата
на чл. 247 ГПК предвижда възможността съдът по своя инициатива или по молба на
страните да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. В
практиката е възприето, че очевидна фактическа грешка представлява
несъответствието между формираната в мотивите на решението воля на съда и
обективираната в диспозитива.
Наведените
твърдения относно включването на имот 3225 от 600 кв.м., са такива по
съществото на спора, поради което и видно от мотивите на постановеното съдебното
решение, съдът е обсъдил подробно основанията за отхвръляне на предявените
искове. Приел е, че за наследодателя на ищците не са били налице предпоставките
за постановяване на реституция по отношение на имота възстановен в пункт втори
от решение по КП от 1959 г., представляващ пл.№ 445. Приел е, че не е доказана
пълната идентичност на имот пл. № 445 с имотите по преписките, нито от
възражението за придобиване на имота по давност може да се изведе подобен
извод, в резулат на което е достигнал до извод, че липсата на положителните за
реституция предпоставки оборва материално-правната легитимация на ищците да
водят иска предмет на разглеждане производството, поради което е охвърлил иска
по чл. 108 ЗС.
Следва да
се отбележи, че съдът е приел, че за наследодателя на ищците не са били на лице
предпоставките за постановяване на реституция по отношение на имот пл. № 445 по
КП на землище Галата, м. „Зеленика“(обхващащ
имоти и части от имоти в т.ч. ПИ № 3225 с площ от 829 кв.м.).
По
отношение на твръдението, че съдът не се е произнесъл по установителния иск,
следва да се посочи, че в мотивите на съдебното решение, е обосновал причините,
поради които го е отхвърлил и се е произнесъл с отхвърлителен диспозитив.
По
отношение на наведените твърдения относно неправилното конституиране като
ответници на В.Д. и К.Х.,
съдът намира, че същото не представлява поправка на очевидна фактическа грешка,
а е условие за допустимостта на процеса, при което, при смърт на страната,
съдът е длъжен да конституира на нейно място правоприемниците й.
Горното
налага извод, че обективираното искане не представлява очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК, поради което молбата следва да се
остави без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба с вх. № 261120/13.03.2024 г., допълнена с молба с вх. № 261472/25.03.2024 г.от Х.Д.Х. с искане за поправка на очевидна
фактическа грешка, в Решение № 2721/02.09.2008 г., постановено по гр.д.
2428/2005 г., по описа на ВРС, 34-ти състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: