№ 564
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500422 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Д. Б. П., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Е. Б. П., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Вещото лице С. Д. Д., редовно и своевременно призован, явява се
лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8222/31.03.2023г. от адв. В.
Г. в качеството му на процесуален представител на въззиваемите, в която
заявява, че поради наличието на грипоподобни симптоми няма да се яви в
залата, но не възразява делото да се гледа в негово отсъствие и да се даде ход.
Оспорва въззивната жалба, няма възражения относно определението по чл.
267, ал. 1 от ГПК. Поддържа депозираната на 24.03.2023г. молба, с която са
поставени задачи към експертизата и не възразява да бъде определен
допълнителен срок за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8086/30.03.2023г. от вещото
лице С. Д., в която излага, че не разполага с достатъчно време да изготви
1
експертизата и моли за допълнителен срок от поне 10 дни.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.
С решение № 50198 от 21.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 4564/2021 г.
на ВКС – ІІІ ГО - е отменено решение № 1396 от 13.08.2021 г., постановено
по в.гр.д.№ 1488 по описа за 2021 г. на ВОС - ІІ състав -, като делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по
прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване
на нови съдопроизводствени действия.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни задачата на допуснатата
съдебно-софтуерна експертиза съобразно молбата на въззиваемите от
24.03.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на допуснатата съдебно-софтуерна експертиза с
въпросите съобразно молбата на въззиваемите от 24.03.2023г., а именно:
1. На коя дата е извършено софтуерното въздействие върху паметта на
електромера?
2. Съобразно момента на извършеното софтуерно въздействие и неговия
ефект върху работата на процесния електромер възможно ли е количеството
от 30 566 кВтч електроенергия да се натрупа в регистър 1.8.3. за времето от
30.03.2017г. до 29.03.2018г., респективно при отрицателен отговор – какъв е
размерът на електроенергията, натрупана за същия едногодишен период в
2
регистър 1.8.3.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запознат съм.
СЪДЪТ предлага като следваща възможна дата за открито съдебно
заседание 15.05.2023г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Нямам възможност да се явя на 15.05., ще бъда
извън страната.
СЪДЪТ като съобрази становището на вещото лице, намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 29.05.2023г. от
10:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3