Р А З П О Р Е Ж Д А Н E
№…..
гр. Враца, 27.05.2021
г., час на обявяване на акта: 15:10
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 1662 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Би Енд Джи Кредит“ ООД
против А.И.А..
Съдът, след
като е извършил проверка за допустимостта и редовността на исковата молба и е
намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния
закон, с разпореждане № 262991/27.04.2021 г. е указал на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани
констатираните нередовности, а именно:
1. да
приведе в съответствие предявените установителни искове със сумите, по
основания и периоди, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
2952/2020 г. по описа на РС Враца;
2. да
представи доказателство за заплатена държавна такса по сметка на РС Враца, като
се съобрази с мотивната част на разпореждането.
Разпореждането,
с което съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е връчено на
ищеца на 13.05.2021 г., като едноседмичният срок, съобразно правилото на чл.
60, ал. 4 вр. ГПК, е изтекъл на 20.05.2021 г. – присъствен ден.
На ищеца
изрично са указани последиците от неизпълнение на указанието. Същият е
уведомен, че в случай че което и да е от указанията не бъде изпълнено, исковата
молба ще бъде върната. Към настоящия момент не е представено доказателство за
отстраняване на констатираните нередовности. Исковата молба и приложенията към
нея следва да бъдат върнати на ищеца, а производството по делото – прекратено.
При
прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо
относно вземането. В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично
прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила
последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл
последиците при прекратяване на производството по делото следва да са
аналогични на предвидените в чл.415, ал.5 ГПК, ако искът не беше предявен в
срока по чл.415, ал.4 ГПК. По тези съображения при прекратяване на
производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената
заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е издаден такъв, подлежат
на обезсилване от съда в исковото производство. В този смисъл – т. 13 от Тълкувателно решение от 18.06.2014
г. по Тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Поради
гореизложеното, и като констатира, че производството по предявения
установителен иск следва да бъде прекратено, съдът намира, че издадената
заповед за изпълнение № 260446/19.11.2020 г. по ч. гр. дело № 2952/2020 г. по
описа на РС Враца следва да бъде обезсилена.
Мотивиран от
горното, съдът
Р А З П О Р
Е Д И:
ВРЪЩА на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 267531/26.04.2021
г. заедно с приложенията към нея срещу ответника А.И.А., ЕГН ********** на
нейния подател „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК: *********.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 1662/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Враца.
ОБЕЗСИЛВА издадена в полза на „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК:
********* против А.И.А., ЕГН ********** заповед за изпълнение на парично
задължение № 260446/19.11.2020 г. по ч. гр. дело № 2952/2020 г. по описа на РС
Враца.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд гр. Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: