№ 5758
гр. С., 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110134846 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от М. ИВ. П. срещу (ФИРМА), с която са
предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. С исковата молба е
направено доказателствено искане съдът, при оспорване от страна на
ответника, да допусне един свидетел в режим на довеждане, което е
основателно и следва да бъде допуснато.
В срока по чл. 133 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна
на ответника. Представени са доказателства, които съдът намира за относими,
допустими и необходими за правилното разрешаване на правния спор, поради
което следва да бъде допуснато събирането им по делото. С отговора
ответникът оспорва предявените искове изцяло като неоснователни.
Възразява срещу искането на ищеца за допускане на един свидетел в режим
на довеждане, доколкото според ответника за съответното обстоятелство са
недопустими свидетелски показания на основание чл. 164, ал.1, т.1 ГПК във
връзка с чл. 66, ал.1 ЗГР. Съдът намира възражението на ответника за
неоснователно и намира, че следва да допусне доказателственото искане на
ищеца за допускане на свидетел в режим на довеждане. В исковата молба е
посочено, че със свидетелските показания ще се установи надлежното
изпълнение на договорни задължения на ищеца, а не установяването на
договор между ищеца и ответника, поради което в случая не е приложима
нормата на чл. 146, ал.1, т.1 ГПК. Съдът намира, че следва да допусне
доказателственото искане на ответника за издаване на 3 бр. съдебни
удостоверения, по силата на които ответникът да се снабди с документи
относно процесния полет и причините за отмяната му като допустимо и
относими към предмета на правния спор. Искането на ответното дружество за
допускане на съдебно- техническа експертиза, следва да бъде уважено като
1
допустимо, относимо и необходимо.
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно заседание по
съображения за процесуална икономия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.11.2021 г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 10919/2021г. по описа
на СРС.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ответника като приложение на исковата молба документи и
приложените към заявлението доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото препис от доказателствата към заявлението за издаване на заповед
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.10919/2021 г. по описа на СРС за връчване на
ответника. При неизпълнение на указанията в срок документите, приложени
към заявлението, няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит свидетел в режим на довеждане на страната на
ищеца за установяване на обстоятелствата за надлежно изпълнение на
договорните задължения на ищеца по договор за превоз на пътници.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим в
едноседмичен срок от съобщението от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.Б.П..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателство за
платен депозит.
ДОПУСКА доказателственото искане на ответника да издаде 3 броя
съдебни удостоверения, въз основа на представен проект на ответника, които
да послужат пред Евроконтрол, ДП „Ръководство на въздушното движение“ и
Летище С. и въз основа на които ответникът да се снабди с документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от М. ИВ. П. срещу (ФИРМА)
2
установителни искове с правно основание чл.7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети и по чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищците
сумата в общ размер на 961,95 лева, от които 488,95 лв. обезщетение за
отмяна на полет W6-4356 по маршрут Р.-С. с тръгване 08:40 ч. и пристигане
11:45 ч. на 26.02.2018 г., мораторна лихва за забава в размер 148 лв. за
периода от 26.02.2018 г. до 24.02.2021 г., както и 325 лв. деловодни разноски,
ведно със законната лихва върху общата сума, считано от 24.02.2021 г. до
окончателното изплащане на задълженията.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано
във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като съдът е указал на
ишцовата страна да предяви настоящите искове за установяване на
вземането.Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет W6-4356 по
направление летище Ф. – Р. до град С. със час на излитане 08.40 ч. и час на
пристигане по местоназначението 11:45 часа. Според твърденията на ищеца
полетът е бил отменен, поради което ищецът претендира компенсация по чл.
7, §1, буква „а“ от Регламент 261/2004 г. на ЕС в размер на левовата
равностойност на 250 евро, определена от ищеца като 488,95 лв. главница.
Заедно с това ищецът претендира и мораторна лихва за забава за периода
26.02.2018г. до 24.02.2021г. Ищецът обосновава претенцията си за мораторна
лихва с твърденията, че е предявил извънсъдебно претенция пред (ФИРМА)
на 06.04.2018 г. за заплащане на претендираното като главница обезщетение,
като е получил отказ.
В законоустановения срок ответникът подава отговор на исковата молба.
Оспорва иска като неоснователен. Релевира възражение, че е погасен по
давност, като навежда, че давността се определя по реда на чл. 135 ЗГВ и е
срок от 1 година. Оспорва наличието на облигационно отношение между
ищеца и ответника. Оспорва да е предявена извънсъдебна претенция за
заплащане на обезщетение. Твърди, че полетът не е могъл да бъде изпълнен
поради заснежаване на летище С. и СЛОТ от „Евроконтрол“ със забрана за
полети на летище Ф. в Р. поради снеговалеж на летище Ф. в Р.. Посочва, че
обстоятелствата, възпрепятствали полета са извънредни обстоятелства и
поради това и на основание съображение 14 и чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО)
261/2004г. твърди, че не дължи заплащане на предявените с иска суми.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело с оглед съвпадащите твърдения на ищеца
и на ответника следва да се приеме като безспорно и неуждаещо се от
доказване, на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, че полет W6 4356 на
(ФИРМА) е следвало по разписание да излети от летище Ф. в Р. в 08.40 и да
3
пристигне на летище С. в 11:40 на 26.02.2018 г. и че полетът е бил отменен.
По делото няма служебно известни факти, а също така не съществуват
факти, за които да е налице законова презумпция.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска за главницата по чл. 7, § 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. на ЕС ищецът следва да докаже следните
обстоятелства: че е притежавал самолетни билети за полет W64356 по
маршрут Р.-С. с тръгване 08:40 ч. и пристигане 11:40 ч. на 26.02.2018 г.,
изпълняван от ответното дружество, че е спазил задълженията си по договор
за въздушен превоз, както и че полетът е отменен. За основателността на иска
по чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и
размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си, в това число за
извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по
смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от съображенията от Регламент (ЕО)
261/2004 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
4
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5