РЕШЕНИЕ
№ 544
гр. Плевен, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430201396 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. ***, представлявано от ***. П. В. Г. – *** против
електронен фиш Серия К № 5950053 от 19.05.2022 г. за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система на ОД на МВР Плевен, с който на П. В. Г. – *** на фирма „***“
ЕООД, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП,
за това че на 19.05.2022г. в 15:11 часа в извън населено място, път I-3 (Бяла-
Ботевград), км.107+467 с посока на движение към гр. Долни Дъбник.
Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен
толеранс на измерената скорост от -3% с МПС ДАЧИЯ ДОКЕР вид товарен
автомобил регистрационен номер ***** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120 ccfc.
Разрешената стойност на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на
скоростта е 124 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 34 км/ч.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. А.К.. В жалбата се излагат доводи, относно
незаконосъобразността на издадения електронен фиш за налагане на глоба за
1
нарушение. Представят се писмени доказателства.
Ответната страна Директор на ОД на МВР - гр. Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Съдът като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Жалбоподателят е представил – разпечатка от „Датамап Европа“ ООД,
копие на талон на МПС-то. Процесуалния представител на жалбоподателя,
адв. К. прилага електронен запис от Европейска система datamap.
Ответната страна е представила заверени копия на: снимков материал от
19.05.2022г. с установено нарушение в 15:11 часа на МПС – т.а. Дачия Докер
с рег. № *****; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126/07.09.2017г.; заверено копие на протокол от първоначална
проверка № 92-СГ-ИСИС/26.11.2021г. на средство за измерване; копие на
Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които да
въвеждат електронни фишове и копие на заповед с рег. № 316з-
2276/11.06.2021г.; копие на Заповед №8121з – 176/29.02.2016г. на Министъра
на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; копие на
Заповед № 8121з – 931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на №8121з –
172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел.фиш; копие на Заповед с рег. №8121з – 205/27.02.2018г. за
утвърждаване на „Организационно – техническите правила за работа със
стационарно преносими уред за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH
CAM S1; копие на Протокол с рег. №316р – 21868/08.06.2020г. за извършено
обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група
„Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол
на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
„Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“, при ОД на МВР-Плевен;
копие на Протокол за използване на АТСС с рег. № 316р-18485/02.06.2022г. и
копие на снимка разположение на техническото средство; копие на Протокол
с рег. №316р – 3946/27.01.2021г. относно въвеждане в експлоатация на АИС
ЕЦОН и работата на служителите в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Плевен; Разпечатка от АИС АНД, от която е видно, че електронен фиш Серия
К с №5950053 е връчен на 08.07.2022г. с отразена дата на обжалване
22.07.2022г.; справка АИС „Регистрация на МПС“ на МПС с рег. № ****;
справка нарушител водач на П. В. Г..
В хода на съдебното производство по искане на процесуалния
представител на жалбоподателя са допуснати до разпит в качеството на
свидетели К.А.К. и В.С.В..
2
От показанията на разпитаните свидетели А. и В. се установява, че
процесният автомобил не е бил в движение, като свидетелите са работили на
обект за изграждане на сигнално охранителна система в гр. Плевен,
ж.к.“***“.
От приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №
5950053 от 19.05.2022 г. издаден от ОД на МВР-Плевен е видно, че на
19.05.2022г. в 15:11 часа в извън населено място, път I-3 (Бяла-Ботевград),
км.107+467 с посока на движение към гр. Долни Дъбник. Нарушението е
установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс на
измерената скорост от -3% с МПС ДАЧИЯ ДОКЕР вид товарен автомобил
регистрационен номер ***** е извършено нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство №120 ccfc. Разрешената
стойност на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 124
км/ч., превишаването на разрешената скорост е 34 км/ч.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Макар и в обжалвания електронен фиш всички посочени в чл.189
ал.4, изр.2 от ЗДВП данни да са вписани, то тези реквизити обаче не са
достатъчни според настоящия съдебен състав, за да се счете, че електронния
фиш е законосъобразен.
Тежестта да докаже всички обстоятелства, обосноваващи
административното нарушение е за ответната по жалбата страна.
Административно-наказващия орган следва в административно-
наказателното производство да докаже по безспорен начин, с допустими от
закона доказателства, че описаното в обжалвания електронен фиш нарушение
е извършено от посочения като нарушител и че същият го е извършил
виновно и на посочената дата. Ако административно-наказващият орган не
докаже твърдените от него факти по безспорен начин, то електронния фиш
ще бъде незаконосъобразен и следователно трябва да бъде отменен.
Съответно, за да бъде законосъобразен, то при съставянето му и издаването
на същият, следва да бъдат спазени и съответните процесуални правила за
това, като в конкретния случай това не е направено.
Видно от гореизложеното се установява по безспорен начин, че с
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К №5950053 издаден от ОД на
3
МВР-Плевен е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00 лева на П. В. Г. – *** на форма „***“ ЕООД, с адрес ***.
На следващо място отразеният в ел.фиш регистрационен номер на
автомобила ****** не отговаря на приложения към делото снимков материал,
където е заснет автомобил с рег.№ ***.
Видно от приложената по делото разпечатка от „Датамап Европа“ ООД,
че автомобил с регистрационен номер **** не е бил в движение.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №5950053 издаден от ОД на
МВР-гр.Плевен, следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски. Видно от приложения в делото Договор за
правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя адвокатски
хонорар на адв. А.К. е в размер на 300 лева.
Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен
орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на П. В. Г. – *** на фирма ***“
ЕООД, „***, с ЕИК *** сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5950053 от
19.05.2022 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с
който на П. В. Г. – *** на фирма „***“ ЕООД, „***, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на П. В. Г. – *** на фирма ***“ ЕООД, „***, с ЕИК *** сумата от
300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5