и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 341 ал.2, във вр. с чл. 247 ал.2 и сл. НПК. Образувано е по частна жалба на Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград против разпореждане № 6/13.02.2009 год. на Председателя на Районен съд- Крумовград, с което е отказано образуването на наказателно производство пред Районен съд- Крумовград по тъжба на жалбодателката срещу Феризе Мюмюнова Шабанова от с.Комунига, общ.Черноочене. В жалбата се твърди, че на жалбодателката Радомирова не й станало ясно какво точно било обжалваното разпореждане. Твърди, че подала жалба срещу Феризе Мюмюнова Шабанова за това, че на 03.02.2008 год. била нападната с юмруци от същата във входа, в който живеела. Платила държавна такса за завеждане на дело на 12.02.2009 год., като за нея било неразбираемо защо й било отказано образуването на дело за нанесения й побой от Феризе Мюмюнова и изразява желание да й се отговаря на по-разбираем език. Изразява желание да води дело за нанесения й побой. Въззивният съд, при извършената изцяло проверка на обжалваното разпореждане, за да се произнесе, взе предвид следното: На 13.02.2009 год. в Районен съд- Крумовград е постъпила жалба от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, с която е поискала да бъде образувано ново производство по частен път против Феризе Мюмюнова Шабанова от с.Комунига, общ.Черноочене, обл.Кърджали за това, че била нападната в гръб с юмруци от последната на 03.02.2008 год., както и че същата я ритала с краката си, дърпала я за косата, драскала я по лицето. Описала е в жалбата си до съда подробно и други действия във връзка с този инцидент, като е изразила желание да бъде призована на съд и да бъде потърсена съдебна отговорност от Феризе Шабанова за деянието, което била извършила – за извършената от нея хулиганска проява на насилие, бой и отмъщение. Към тъжбата си Радомирова е приложила ксероксни копия от протоколи за разпит на свидетели по досъдебно производство № 27/2008 год. по описа на РПУ – Крумовград. С Разпореждане № 6/13.02.2009 год., на основание чл. 247 ал.2, във вр. с чл. 24 ал.4 т.2 от НПК, във вр. с чл. 81, ал.3 от НПК, Председателят на Районен съд- Крумовград, е отказал образуване на наказателно производство от частен характер по тъжбата на Радомирова. Прието е с разпореждането, че тъжбата е подадена след изтичане на шестмесечния срок по чл. 81 ал.3 от НПК, който е посочено, че е започнал да тече от деня, когато пострадалата е узнала за извършеното спрямо нея деяние - 03.02.2008 год., и е изтекъл на 04.08.2008 год., а тъжбата е подадена в съда на 12.02.2009 год.; като е прието също така, че не са налице и условията на втората хипотеза на чл. 81 ал.3 от НПК - не са представени доказателства, че тъжителката е получила съобщение за прекратяване на досъдебното производство, образувано по нейна жалба за същото престъпление, на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Председателят на Крумовградския районен съд е посочил в обжалваното разпореждане, че приложените към тъжбата на жалбодателката ксерокопия от протоколи от разпит на свидетели не доказват, че е била налице обективна или субективна пречка, която да не е позволила на жалбодателката да подаде тъжба в преклузивния шестмесечен срок. При тези данни, въззивният съд счита, че обжалваното разпореждане е правилно. В частната въззивна жалба срещу разпореждането впрочем не се съдържат никакви конкретни оплаквания за нарушения, допуснати при постановяването му. Така, установява се по делото, че на 12.02.2009 год. Радомирова е подала до Районен съд- Крумовград жалба, в която се съдържа оплакване за неправомерно поведение от страна на лицето Феризе Мюмюнова Шабанова, изразяващо се в нападение в гръб с юмруци, ритане с крака, дърпане на коса и одраскване по лицето. Доколкото така подадената жалба по същество има характера на частна тъжба, то същата е следвало да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. И тъй като в подадената до РС – Крумовград жалба /по същество тъжба, доколкото в нея се съдържат твърдения за извършено спрямо жалбодателката престъпление от частен характер/ се сочи, че престъпление срещу нея е извършено на 03.02.2008 год., а тъжбата до първоинстанционния съд е подадена на 12.02.2009 год., обосновано и законосъобразно с разпореждането е прието, че тъжбата е подадена след изтичÓне на шестмесечния срок по чл. 81 ал.3 от НПК и е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от частен характерер. Съобразно посочената законова разпоредба, тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Безспорно в случая е, че датата на узнаване на извършеното престъпление от жалбодателката е 03.02.2008 год., която сочи, че именно на тази дата е пострадала от престъпление, извършено срещу нея. Т.е. шестмесечния срок за подаване на тъжба е започнал да тече от тази дата и съобразно разпоредбата на чл. 183 ал.3 и ал.4 от НПК за изчисляване на сроковете, е изтекъл на 04.08.2008 год., тъй като 03.08.2008 год. е бил неприсъствен ден – неделя, и срокът е изтекъл на първия след него присъствен ден- 04.08.2008 год., понеделник. В този срок, жалбодателката не е подала тъжба, а такава е подала в Районен съд- Крумовград едва на 12.02.2009 год. При тези обстоятелства, безспорно тъжбата е подадена извън посочения срок, който е преклузивен и с изтичането му се е погасило правото на жалбодателката да иска образуването на наказателно дело от частен характер. Само това основание е било достатъчно на председателя на съда, при администриране на тъжбата, да откаже образуването на дело от този вид. За изчерпателност на изложението следва да се посочи, че правилно в разпореждането е прието, че не са представени доказателства, че пострадалата е получила съобщение за прекратяване на досъдебно производство, образувано по нейна жалба за същото престъпление, на основание, че престъплението се преследва по нейна тъжба, поради което не са налице предпоставките и на втората хипотеза по чл. 81 ал.3 от НПК, даващи основание да се приеме, че шестмесечният срок не е изтекъл и тъжбата е подадена в срок. Поради изложените съображения жалбата Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград срещу разпореждане № 6/13.02.2009 год. на Председателя на Районен съд- Крумовград е неоснователна. Същото е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 6/13.02.2009 год. на Председателя на Районен съд- Крумовград, с което на основание чл. 247 ал.2, във вр. с чл. 24 ал.4 т.2 от НПК, във вр. с чл. 81 ал.3 от НПК, е отказано образуване на наказателно производство от частен характер по тъжбата на Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград, ул.”Съединение” № 8, вх.”Б”, против Феризе Мюмюнова Шабанова от с.Комунига, общ.Черноочене, обл.Кърджали. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|