Решение по дело №11570/2016 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ….

гр. София, 02.09.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГО, 5 състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесета  година в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

 

и секретар ........., като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 11570 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                                          

            Производството е по чл. 250 от ГПК.                                                                                          Постъпила е молба от ищеца за допълване на постановеното по делото решение в частта, в която е предявил „акцесорни искове  за лихва за забава“ върху главните искове за вреди за периода от 09.06.2015г. до окончателното изплащане.                                                        Ответникът не изразява становище по молбата.                                                                 Съдът, като прецени доводите на молителя и доказателствата по делото, достигна до следните изводи:                                                                                                                           Молбата  е неоснователна.                                                                                                                      С ИМ ищецът е предявил искове за неимуществени и имуществени вреди с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ/ отм/, ведно със законната лихва върху всеки от исковете, считано от 09.06.2015г. до окончателното изплащане.                                                                    Съдът е уважил частично предявените искове за неимуществени вреди и имуществени вреди, като в уважената част е присъдил законна лихва върху всяка от главниците, а исковете за горницата до пълните предявени размери е отхвърлил.                                       Молителят твърди, че претенциите за законна лихва представлявали акцесорни искове, поради което съдът следвало да се прознесе в отхвърлителната част на иска по отношение на тези искове.                                                                                                                       Претенциите за законна лихва не представляват отделни искове, а са законна последица от уважаването на иска, поради което съдът не дължи в отхвърлителния диспозитив нарочно произнасяне и по тази претенция. Съгласно чл. 236, ал.1, т.5 от ГПК решението трябва да съдържа какво постановява съдът по съществото на спора. По аргумент на чл.250, ал.2 от ГПК при допълване на решението съдът се произнася по неразрешената част от спора.                                                                                                                            В конкретния случай няма неразрешена част от спора, тъй като съдът се е произнесъл по всички искове, които е предявил ищецът, както и по законната последица при уважаване на иска – присъждане на законна лихва. Съдът не дължи отделно произнасяне по въпроса за законната лихва при отхвърляне на предявения иск, тъй като се касае за законна последица от уважаването на иска.  

             Мотивиран така, съдът

 

                                              

                                                                Р  Е  Ш  И  :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 18140/12.02.2020г. на  А.С.А., ЕГН **********, за допълване на решение № 268/13.01.2020г. по гр.д. №11570/2016г. на СГС, I ГО, 5 състав, с диспозитив в отхвърлителната част на решението относно законната лихва върху отхвърлената част от предявените искове за имуществени и неимуществени вреди.

 

                        Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд  в двуседмичен срок от връчването на страните.

 

 

                                                                                                     СЪДИЯ :