Решение по дело №205/2020 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 260015

гр.Поморие, 05.03.2021 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на 21 декември  през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 205 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

      Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.

Постъпила е жалба от „АС Трейд-09„ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, обл.Бургас, ул. „Княз Борис І ” №84, ЕИК ********* представлявано от управителя М.В. ,  срещу наказателно постановление № ДГР-10/14.09.2020 г.  на началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор , с му е наложена имуществена санкция в размер на  250 лв. на основание чл.52д от Закон за технически изисквания към продуктите /ЗТИП/ за извършено нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП, вр. с чл.9, ал.3 и чл.12, ал.2 от НСИОСЛПС, вр. с чл.8 §7 и чл.11, §2 от  Регламент(ЕС)2016/425.

В жалбата се излага становище ,че извършеното от  жалбоподателя нарушение е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което се иска отмяна на обжалваното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице посочено в наказателното постановление като нарушител , което има право на жалба  и е допустима.

Жалбоподателят , редовно призован се представлява в с.з. от управителя, моли за отмяна на наказателното постановление на посочените в жалбата основание. Сочи доказателства .

За Административно-наказващият орган, редовно призован , се явява представител. Представена е преписката по проведеното пред него производство.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 17.06.2020 г. св.Д.Р., с длъжност ст.инспектор в ГДНП при ДАМТН извършил проверка в търговски обект – магазин, находящ се на адрес в гр.Поморие, ул. „Княз Борис І ” №84,  стопанисван от  жалбоподателя. При извършената проверка свидетелят установил, че в   обекта се предлага за продажба слънчеви очила марка  Polar Eagle, модел РЕ8211СОL.2 с обявена цена 20 лв./бр. За продукта е констатирано, че се предлага без да се придружава от инструкция или указание за употреба на български език. За тези си констатации свидетелят съставил приложения по делото АУАН №ДГР-10/04.09.2020 г., в който като нарушени посочил разпоредбите на чл.4 б, т.4 от ЗТИП. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в обстоятелствената част, на което са възпроизведени фактическите констатации посочени в АУАН. Със същото постановление, за извършеното  нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП е наложено наказание имуществена санкция 250 лв. . В качеството на свидетели по делото са разпитани св.Р., като свидетелят сочи, че констатираното нарушение- липса на инструкция за употреба на български език, касае само конкретно провереният от него артикул- слънчеви очила, а за останалите продавани в магазина продукти, сред които и голям брой слънчеви очила, свидетелят сочи, че не е извършвал проверка и не може да каже, дали са отговаряли наизискванията на ЗТИП.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в рамките на неговата компетентност, след оправомощаване със  заповед №А-218/29.05.2020 г. съгласно чл.58, ал.2 от ЗТИП. Не се установяват нарушения при установяване на нарушението и съставянето на АУАН. Обстоятелствата констатирани с АУАН се установяват и от събраните по делото доказателства, а именно, че при извършената на 17.06.2020 г. проверка , в търговския обект на жалбоподателя се е предлагал за продажба 1 бр. слънчеви очила, без инструкция или указание за употреба на български език в нарушение на разпоредбата на чл.4б, т. 4 от ЗТИП, която вменяват задължение на търговците да продават само продукти, инструкция или указание за употреба на български език. Същите факти са посочени и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и по същество не се оспорват от жалбоподателя, който единствено сочи, че всички продавани в магазина очила поначало са снабдени с такава инструкция от вносителя, а за конкретния брой липсата на инструкция се дължи на това, че вероятно е паднала при изпробване от клиент. Съдът с оглед установената по делото фактическа обстановка прие, че административно наказващият орган правилно  е квалифицирал нарушенията като такива по чл.4б,т.1,т2 и т.4 от ЗТИП. По отношение на наложеното на жалбоподателя наказание съдът прие следното : За извършеното нарушение от жалбоподателя е предвидено наказание, имуществена санкция от 250 до 1000 лв., което се налага на търговци какъвто е жалбоподателя, съобразно предвиденото в санкционните разпоредби  съответно на чл.52д от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП. В случая административно наказващият орган правилно е определил размера на имуществената санкция на 250 лв. към минимума предвиден в закона, при съобразяване тежестта на извършеното нарушение и останалите обстоятелства по чл.27 от ЗАНН, както и при отчитане липсата на отегчаващи обстоятелства и на установения превес на смекчаващите обстоятелства каквито са обстоятелството, че не се установяват други нарушения по ЗТИП извършени от жалбоподателя в предходни периоди, а също и това, че в обекта не са установени други артикули продавани от жалбоподателя в нарушение изискванията на ЗТИП. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния, включително не се сочат доказателства за наличие на 400 бр. други очила, налични в обекта, които са отговаряли на изискванията на ЗТИП, с което твърдение на жалбоподателя се обосновава ниската степен на обществена опасност на деянието. Не се сочат и доказателства, че нарушението е отстранено непосредствено след установяването му. Касае се за нарушение извършено от жалбоподателя, което е от категорията на формалните такива, т.е. за осъществяването му от обективна страна, не е необходимо да има вредоносен резултат, поради което и липсата на вредни последици в случая следва да се преценя единствено на плоскостта на смекчаващите вината обстоятелства, в каквато насока е и преценката на административно наказващия орган който е съобразил това обстоятелство при определяне на наказание към минимума за извършеното нарушение.

Поради изложеното  и на основание чл.63 от ЗАНН съдът прие , че наказателното постановление   е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди .

 

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА    наказателно постановление № ДГР-10/14.09.2020 г.   на началник Регионален отдел ”Надзор  на пазара” Югоизточна България при Главна дирекция ”Надзор  на пазара” при  Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

 

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :