РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Велико Търново , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ в публично заседание
на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20204110102561 по описа за 2020 година
Производството е образувано по молба на С. Д. Д. ЕГН ********** за
промяна на фамилно име и намира правното си основание в чл.19, ал.1 от ЗГР.
Движи се по реда на чл.530 и сл. от ГПК.
В молбата се излагат твърдения, че рождените имена на молителката са
С. Д. С. Молителката заявява, че след сключване на два последователни
граждански брака приемала фамилните имена на съпрузите си. Заявява, че
впоследствие възстановила фамилното име на баща си –Д, но сред колегите
си, в обществото и сред роднини и близки молителката била известна с
фамилното име-С, което е бащиното име на баща й-Д. С. Д. Молителката
изразява желание да носи рожденото си фамилно име- С. С оглед
гореизложеното отправя искане съдът да допусне промяна във фамилното
име на молителката от „Д” на „С”.
Община ********, редовно призована, не се представлява и не изразява
становище по молбата.
Районна прокуратура – гр. *******, редовно призована, се представлява
от прокурор Ц К, който заема становище за неоснователност на молбата за
промяна на фамилното име на молителката.
1
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото заверено копие от удостоверение за
раждане, молителката е записана с имената С Д С.
По делото е представен заверен препис от диплома за завършено средно
образование, в която молителката е с фамилно име С.
Представени са заверени преписи на сертификати за участия в обучения
и лекционни курсове, в които молителката е посочена с имена С С.
Представен е и договор от 08.05.2018г. за оказване на първична
извънболнична дентална помощ, сключен с Д-р С Д-ИППДП, представляван
от д-р С Д С.
В личната си карта молителката е с имена С. Д. Д..
От представеното свидетелство за съдимост, издадено от Бюро
съдимост при РС- гр.Д, молителката не е осъждана.
От приложеното писмо рег. №********** на ОД МВР– гр. ******** се
установява, че спрямо молителката не е имало и няма налагани принудителни
административни мерки и санкции по ЗБЛД.
От представената справка от ВТРП се установява, че във ВТРП срещу
молителя няма образувани и висящи наказателни производства.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите
Р Н И-К и С Д Ш. Свидетелката К, разпитана каза, че с молителката се
познават от много години, роднини са и я знае като С С. Фамилното име „С”
носела още като ученичка и в училище я познавали с това фамилно име.
Свидетелката заяви, че молителката се води по документи с фамилното име
„Д”, но за нея тя не е била известна като „Д”, а като „С”. Свидетелят Ш, който
живее във фактическо съпружеско съжителство с молителката, разпитан каза,
че я познава от около 20 години и му е известна като С С. Свидетелят каза, че
в амбулаторната практика на зъболекар, на табелата на молителката е
изписано името „Д”, но свидетелят каза, че е чувал хора да се обръщат към
нея с името „С”, а някои, които я свързват с баща й, я наричат „Д”.
2
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Молбата е допустима, а разгледана по същество е основателна и като
такава следва да се уважи.
Молбата, инициирала настоящото охранително производство, е с
правното основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В
практиката си ВКС приема, че от понятието „важни обстоятелства” не следва
да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име,
предвид правото му на свободно самоопределяне по този признак и когато
исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда
или определени институции. Приема се и, че името е част и от личното
самоопределяне на лицата, поради което субективното желание на дадено
лице да носи определено име може да се квалифицира като „важно
обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Правото да се промени името е
субективно лично право и в съдебното производство по реализацията на това
право решаващият съд следва да съобрази, наред с обективните основания, и
личните субективни основания на лицето, както и неговото желание за
промяна.
В настоящия случай молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната по-горе разпоредба. От събраните по делото доказателства се
установи наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР,
налагащи промяна на фамилното име на молителката. По делото безспорно се
установи, че молителката е с рождени имена С Д С. С това фамилно име
молителката е била позната още в училищните си години, което се установи
от показанията на свидетелката К. Видно от представените към молбата
писмени доказателства, документи на молителката, в т.ч. диплом за
завършено средно образование са с фамилното име-„С”. Не е спорно и че
молителката е сключвала два последователни граждански брака, но макар и
да е приемала фамилните имена на съпрузите си, видно от показанията на
свидетелката К, молителката не е била известна в обществото с тези фамилни
3
имена. От показанията на свидетелят Ш се установи, че сред много от
приятели, колеги, близки, молителката е позната с фамилното име „С”, което
е рожденото й фамилно име. Не е спорно, че молителката, преди пет-шест
години е променила по съдебен ред фамилното си име, като приела
фамилното име „Д”, което е фамилното име на баща й, но в личните си
изявления тя каза, че тази промяна й създала проблеми с документацията.
Съдът, като съобрази изложеното от обективна страна и предвид
субективното желание на молителката намира, че са налице важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които да обосноват
извършването на исканата промяна на фамилното име на молителката от „Д”
на „С”, което е рожденото й фамилно име. Установи се, че за сравнително
кратко време молителката е била с фамилно име „Д”, което носи
понастоящем, но видно от събраните гласни доказателства, тя е позната най-
вече с рожденото си фамилно име-„С”. Действително, от разпита на свидетеля
Шипкалиев се установи, че в практиката си на зъболекар в гр.Д, молителката
е записана на указателната табела на кабинета си като С Д, но следва да се
отбележи, че това е и бащиното име на молителката и при допускане на
промяна във фамилното име, молителката ще продължи да носи името „Д”, но
само като бащино име. Видно от личните изявления на молителката, в
момент около смъртта на баща си, най-вероятно под влияние на емоция, тя е
променила по съдебен ред фамилното си име на „Д” и така имената й
понастоящем са С. Д. Д.. Молителката обаче установила,че тази промяна й
носи по-скоро неудобство и объркване в обществото, предвид на това, че
много от документите й са издадени с фамилното име „С”. Освен това
молителката изрично заяви и нейното субективно желание на носи занапред
рожденото си фамилно име, което е носила през по-голяма част от живота си
и с което се е представяла в обществото и видно от показанията на
свидетелите К и Ш, с което е известна сред приятели, колеги, познати.
Субективното желание за промяна на името, както бе посочено по-горе и
според създадената задължителна съдебна практика /виж Решение №19 от
08.02.2012г. на ВКС по гр.д.№486/2011г., III г.о., ГК/ съставлява важно
обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, още повече, че липсват данни
промяната да има за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или
определени институции, видно от представените от страна на ВТРП и ОД на
МВР ***** документи относно липса на образувани и висящи наказателни
4
производство срещу молителката, както и липса на наложени принудителни
административни мерки по чл.75 и чл.76 от Закона за българските лични
документи.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА във фамилното име на С. Д. Д. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.**************, от „Д” на „С”.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото решение да се изпрати на длъжностното лице
по гражданско състояние при Община ******во за отбелязване на
допуснатата промяна, вкл. и в регистъра за населението, както и на Бюро
съдимост по месторождение на молителката и на Районна прокуратура – гр.
********.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5